Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А50-11612/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.09.2017 года Дело № А50-11612/17


Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20.09.2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Р-44» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614097, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ньютон» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614002, <...>)

о взыскании 43 056 руб. 00 коп.


при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017г.

от ответчика: не явились,


у с т а н о в и л:



ООО «Р-44» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Ньютон» о взыскании 58 798 руб. 40 коп. задолженности за оказанные услуги по агентскому договору № К-2/32 от 08.12.2010 г. за период сентября, октябрь - декабрь 2014 г., с января по сентябрь 2015 г., 59 568 руб. 15 коп. пени за период с 12.10.2014 г. по 04.10.2016 г.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 21 036 руб. 60 коп. (коммунальные услуги водоснабжения и теплоснабжения), в части пени до 22 019 руб. 40 коп. Заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края. В представленном ранее отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по агентскому договору относительно обслуживания общедомового имущества; в этой части отчеты агентом не представлены, отопление запускалось в декабре вместо сентября, регламентские работы по обслуживанию внутридомовых систем отопления, электроснабжения, водопровода и водоотведения не проводились, в связи с чем, стоимость услуг по техобслуживанию здания не оплачивал, также как и вознаграждение; реально оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения оплатил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 170,7 кв.м, расположенного на 4-м этаже 5-этажного нежилого здания по адресу <...>.

08.12.2010 между Обществом с ограниченной ответственностью «Р-44» (агент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ньютон» (принципал) заключен агентский договор № К-2/32, в соответствии с которым ответчик поручает, а ООО «Р-44» принимает на себя обязательства совершать от своего имени и за счет принципала необходимые юридические и фактические действия, направленные на удовлетворение потребностей принципала в обеспечении встроенных помещений общей площадью 170,7 кв.м на 4 этаже 5-этажного кирпичного здания, находящегося по адресу <...>, следующими коммунальными ресурсами и услугами, необходимыми для эксплуатации нежилого помещения: энергоснабжение, в количестве, определенном по показаниям прибора учета; водоснабжение, в количестве, определенном по показаниям прибора учета; водоотведение, в количестве, равном водоснабжению; тепловой энергией, в количестве, определенном пропорционально площади нежилого помещения ответчика, исходя из показаний коллективного прибора учета; содержание территории и проведение технической эксплуатации общего имущества здания (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.2. договора принципал возмещает агенту затраты, понесенные им на исполнение договора в полном объеме, включая уплаченный по договорам с поставщиками услуг налог на добавленную стоимость (НДС), стоимость услуг, пеней и штрафов, уплаченных агентом по вине принципала.

Согласно пункту 5.2. договора вознаграждение агенту и возмещение расходов за коммунальные ресурсы выплачивается принципалом в течение пяти банковских дней с даты получения от агента счета-фактуры за оказанные услуги в расчетном месяце.

По доводам истца ответчику в период с сентября 2014 г. по сентябрь 2015 г. во исполнение условий договора были оказаны коммунальные услуги (водоснабжение и теплоснабжение), на оплату которых выставлены счета (л.д. 19-24),не оплаченные ответчиком в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 21 036 руб. 60 коп. (2783,52 руб. за водоснабжение и 18180,07 руб. за теплоснабжение).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг и наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – вода и тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом коммунальных услуг (водоснабжение и теплоснабжение) в соответствии с условиями агентского договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, тогда как доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, на момент вынесения решения сумма задолженности за оказанные в период сентября, октябрь - декабрь 2014 г., с января августа 2013 г. по сентябрь 2015 г. услуги составляет согласно расчету истца 21 036 руб. 60 коп. (стоимость услуг технического обслуживания общедомового имущества и содержания территории, вознаграждение исключены истцом из расчета задолженности).

Доводы ответчика относительно оплаты коммунальных услуг за спорный период (л.д.49) арбитражный суд во внимание не принимает, поскольку, из представленных истцом платежных документов следует, что указанные ответчиком в контррасчете (л.д. 50) платежные поручения имеют назначение платежа по иным счетам и за иной период, который спорным не является.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг истцом начислены пени в размере 22 019 руб. 40 коп. за период с 12.10.2014 г. по 04.10.2016 г.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 агентского договора № К-2/32 предусмотрено, что в случае нарушения принципалом сроков уплаты указанных в разделе 5 настоящего договора, принципал уплачивает агенту пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ньютон» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р-44» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 43 056 (сорок три тысячи пятьдесят шесть) руб. 00 коп., из которых: 21 036 (двадцать одна тысяча тридцать шесть) руб. 60 коп. задолженность, 22 019 (двадцать две тысячи девятнадцать) руб. 40 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ньютон» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Н.Н. Фомина