Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А07-6959/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6959/2022
г. Уфа
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022

Полный текст решения изготовлен 21.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятие Управление инфраструктурой транспорта ГО г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №428-15 от 08.07.2015 в размере 5 498054,43 руб. за период с 10.01.2020 по 31.12.2021 ,неустойку в размере 1 223 985,94 руб. за период с 11.12.2019 по 09.03.2022г.

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО2, доверенность №24 от 12.04.2022, паспорт, диплом.



Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальное унитарное предприятие Управление инфраструктурой транспорта ГО г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды №428-15 от 08.07.2015 в размере 5 578 054,43 руб. за период с 01.12.2019 по 31.12.2021 ,неустойку в размере 1 006 441,83 руб. за период с 11.12.2019 по 21.12.2021.

От истца поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика, приобщено.

Ответчик представил копию искового заявления направленного в Верховный суд РБ о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка, приобщено.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, приобщено.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,08.07.2015 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Арендодатель) и Муниципальным унитарным предприятием Управлением электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Арендатор) заключен договор № 428-15 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020215:129, расположенного по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...>, для эксплуатации трамвайного депо № 2, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к Договору, общей площадью 49 261 кв.м.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 08.07.2015.

Дополнительным соглашением о внесении изменений №1 от 23.01.2019 произведена замена арендатора по договору аренды земельного участка №428-15 от 08.07.2015 на Муниципальное унитарное предприятие Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан с 01.11.2016.

Согласно п.3.1 Договора срок аренды устанавливается с 11.11.2014 до 01.01.2019.

Размер арендной платы определен в приложении к договору (п.4.1).

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется Арендатором самостоятельно и согласовывается с Арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (п. 4.4. Договора).

Размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год уполномоченными органами государственной власти Республики Башкортостан и/или местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа государственной власти Республики Башкортостан и местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан (п. 4.5. Договора).

Согласно п. 4.7. Договора арендная плата вносится Арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно п.7.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренных в разделе 4 Договора.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020215:129 с 23.04.2009 принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ город Уфа Республики Башкортостан.

В нарушение условий договора аренды земельного участка № 946-17 от 06.12.2017 Ответчик не вносит арендную плату, в связи с чем, за период с 01.12.2019 по 31.12.2021 образовалась задолженность в размере 5 578 054,43 руб.

23.12.2021 Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан направило Ответчику претензию (исх. № УЗ 10056) об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Между тем, со стороны ответчика допущено нарушение обязательств по внесению арендных платежей по договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за период с 10.01.2020 по 31.12.2021 составила 5 498 054,43 руб.

Справочный расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды №428-15 от 08.07.2015 в размере 5 498054,43 руб. за период с 10.01.2020 по 31.12.2021 обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 1 223 985,94 руб. за период с 11.12.2019 по 09.03.2022г.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренных в разделе 4 Договора.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Ответчик, заявляя о снижении начисленной неустойки, указал на то, что, в настоящее время МУП УИТ претерпевает финансовые трудности, имеется высокая степень износа электротранспорта, влияющая как на регулярность движения и комфортность проезда пассажиров, так и на стоимость их эксплуатации, требует дополнительных затрат на ремонт. Ежегодному ремонту подвергается почти половина подвижного состава электротранспорта, а также ремонт путевого хозяйства г.Уфы. В период эпидемиологической обстановки в стране, резко снизились перевозки пассажиров, что также ухудшило финансовое положение предприятия.

Данные возражения ответчика суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской̆ Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей̆ волей̆ и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей̆ на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической̆ точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской̆ Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта ГО г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору аренды №428-15 от 08.07.2015 в размере 5 498054,43 руб. за период с 01.12.2019 по 31.12.2021 ,неустойку в размере 1 223985,94 руб. за период с 11.12.2019 по 09.03.2022г.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта ГО г. Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 56610 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина