Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А65-8611/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-8611/2020

Дата принятия решения – 15 июля 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 312165011400082, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Климат", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 518 038,06 руб. задолженности, 16 900,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при наличии отзыва ответчика,

при наличии ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ДомкорСтрой», г. Набережные Челны, (ИНН <***>), ФИО2, г. Набережные Челны, ФИО3, г. Набережные Челны, ООО «Стройторгинвест», г. Набережные Челны, (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРНИП 312165011400082, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Климат", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 518 038,06 руб. задолженности, 16 900,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.04.2020г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 28.04.2020г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что требование истца об оплате односторонних актов не обосновано, претензию истца не получал, отказ в подписании актов мотивирован им и направлен истцу. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

От истца 26.06.2020г. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ДомкорСтрой», г. Набережные Челны, (ИНН <***>), ФИО2, г. Набережные Челны, ФИО3, г. Набережные Челны, ООО «Стройторгинвест», г. Набережные Челны, (ИНН <***>).

Ответчик направил в суд возражения, которым указал, что против привлечения третьих лиц, поскольку доводы истца основаны на ошибочном толковании закона.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуально кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда, если судебный акт может повлиять на права и обязанности лица лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Суд не усматривает оснований для привлечения третьих лиц, обстоятельства о возможности повлиять на права и обязанности лиц принятием данного решения суду не представлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 29.06.2020г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 30.06.2020г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу 10.07.2020г. поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. Истец работы по договору выполнил, ответчик стоимость выполненных работ не оплатил. Претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (субгенподрядчик) был заключен договор подряда №260, по условиям которого субгенподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: отделочные работы в 6 (шестом) подъезде, с 1-5 этажи включительно (ось 6-7, блок 16) (далее – работы) при строительстве объекта: «Многоэтажного жилого дома 63-09 со встроенными помещениями нежилого назначения в 63 микрорайоне г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями.

Пунктом 2.1 стороны определили, что договорная стоимость работ и затрат составляет 1 332 094,70 (один миллион триста тридцать две тысячи девяносто четыре) рубля 70 копеек, является твердой, НДС не облагается.

Пунктами 2,3, 2.4 договора стороны согласовали оплату аванса в размере 20% от суммы, предусмотренной по договору, и окончательный расчет за выполненные на объекте работы на основании окончательного акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС 3, составленных по унифицированным формам, утвержденным Постановлением Росстата РФ.

Стороны предусмотрели, что, если в ходе выполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ, обусловленных дополнительным заданием субгенподрядчика, то стоимость этих работ оформляется дополнительным соглашением сторон в письменной форме на основании акта (п. 2.6 договора).

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено право субгенподрядчика отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в настоящем договоре цели и не могут быть устранены сторонами.

Субподрядчиком договорные обязательства по выполнению работ должны быть исполнены в следующие сроки: срок начала выполнения работ «17» декабря 2018 года, срок окончания «31» декабря 2018 года (п. 5.1 договора).

Обязательный претензионный порядок установлен пунктом 13.4 договора и составляет 20 рабочих дней.

Ответчик во исполнение условий договора перечислил истцу аванс платежным поручением №37 от 17.01.2019г. на сумму 300 000 руб., платежным поручением №396 от 13.03.2019г. на сумму 100 000 руб., платежным поручением №286 от 14.02.2019г. на сумму 200 000 руб., платежным поручением №115 от 23.01.2019г. на сумму 200 000 руб., всего на 800 000 руб. с указанием в назначении платежа «аванс по счету за отделочные работы ж/д 63/09».

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 1 318 038,06 руб., направив ответчику сопроводительным письмом №42/19 от 07.10.2019г. акт о приемке выполненных работ №3 от 31.07.2019г. на сумму 37 830,66 руб., акт о приемке выполненных работ №4 от 31.07.2019г. на сумму 465,88 руб., акт о приемке выполненных работ №2 от 31.07.2019г. на сумму 236 281,09 руб., акт о приемке выполненных работ №1 от 31.07.2019г. на сумму 1 055 316,12 руб., что подтверждается описью вложений в почтовое отправление, уведомлением о вручении почтового отправления ответчику 14.10.2019 по адресу: <...> а/я 121.

Ответчик 23.10.2019г. направил истцу мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, не согласившись с указанием в спорных актах стоимости давальческих материалов.

Претензией №01 от 03.11.2019г., направленной 13.11.2019г. и врученной ответчику 18.11.2019г., истец потребовал уплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договор подряда №260 от 17.12.2018г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 518 038,06 руб.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в актах о приемке выполненных работ за июль 2019 №3 от 31.07.2019г. на сумму 37 830,66 руб., №4 от 31.07.2019г. на сумму 465,88 руб., №2 от 31.07.2019г. на сумму 236 281,09 руб., №1 от 31.07.2019г. на сумму 1 055 316,12 руб., переданы ответчику, что подтверждается письмом №42/19 от 07.10.2019г..

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанные акты не подписал.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Доводы ответчика о том, что истец при составлении и направлении ответчику актов выполненных работ не учел давальческий материал, проверен судом.

Как следует из представленных в материалы дела акта о приемке выполненных работ за июль 2019 №3 от 31.07.2019г. на сумму 37 830,66 руб. истцом при составлении акта учтен давальческий материал на сумму 39 251,56 руб., в акте №4 от 31.07.2019г. на сумму 465,88 руб. истцом при составлении акта учтен давальческий материал на сумму 50,99 руб., в акте №2 от 31.07.2019г. на сумму 236 281,09 руб. истцом при составлении акта учтен давальческий материал на сумму 191 425,22 руб., в акте №1 от 31.07.2019г. на сумму 1 055 316,12 руб. истцом при составлении акта учтен давальческий материал на сумму 721 238,24 руб.. Данные суммы отражены минусовым значением и не вошли в стоимость выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик же, кроме возражений, документального подтверждения передачи давальческого материала, его размера суду не представил.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком указанных обязательств в установленные договором сроки, кроме обязательства по перечислению авансового платежа, ответчиком таких доказательств суду не представлено, а истец указанные обстоятельства оспаривает и не признает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 518 038,06 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательств, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 16 900,35 руб. за период с 08.10.2019г. по 13.04.2020г.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 8.1 договора сторонами обусловлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, составляет в общей сумме 16 900,35 руб.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 16 900,35 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 51, 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ДомкорСтрой», г. Набережные Челны, (ИНН <***>), ФИО2, г. Набережные Челны, ФИО3, г. Набережные Челны, ООО «Стройторгинвест», г. Набережные Челны, (ИНН <***>) отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Климат", юридический адрес: <...> этаж, 409 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 10.09.2004) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: <...> (ОГРНИП 312165011400082, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.04.2012) 518 038,06 руб. задолженности, 16 900,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 13 699 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова