Решение от 18 августа 2020 г. по делу № А56-29600/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29600/2020
18 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Профкон" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, Большой Смоленский проезд 10 лит А пом.3Н к.12, ОГРН: 1187847283800);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Риалстрой" (адрес: Россия 140402, Коломна, Московская область, ул. Октябрьской Революции д. 404 офис 310 А, ОГРН: 1155022002167);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ,

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.11.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профкон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Риалстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 289 032 рублей 30 копеек и пени в размере 31 504 рублей 52 копеек.

Определением суда от 25.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 24.07.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик исковые требования не признал, по основания, изложенным в отзыве на иск и дополнения к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 19.07.2019 был заключен договор № 2 (далее - договор). В соответствии с условиями договора истец обязался оказать ответчику услуги по проведению неразрушающего контроля сварных соединений и основного металла ШТС (шпунт трубный сварной) на объекте «Промышленно-логистический парк (комплекс) по хранению и перевалке минеральных удобрений со складским хозяйством и железнодорожной инфраструктурой на территории муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области. Морской отгрузочный терминал. Создание операционной акватории водных подходных путей искусственного земельного участка», по ценам согласно прилагаемой спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора Заказчик обязуется принять выполненные Услуги, если он не имеет претензий к качеству, ассортименту, количеству.

В соответствии с п.3.2 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств в соответствии с выставленным счетом.

Согласно п.1 спецификации № 1 от 19.07.2019 общая стоимость услуг составила 780 000 рублей. Условия оплаты - предоплата в размере 260000 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета, далее - по мере оказания услуг и оформления УПД (универсальный передаточный документ) и счета на оплату в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов.

Согласно исковому заявлению общая сумма оказанных услуг составила 629 032 рубля 30 копеек. Истцом представлены подписанные сторонами УПД от 18.08.2019 и 18.09.2019 на сумму 520 000 рублей. Представленный истцом УПД №30 от 18.10.2019 ответчиком не подписан. Согласно исковому заявлению данный УПД был направлен Ответчику почтой и получен им. Мотивированных возражений от его подписания истец не получил.

Оказанные истцом услуги ответчик оплатил частично, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 289 032 рублей 30 копеек.

Согласно п.4.4 Договора в случае неоплаты в установленные договором сроки ответчик несет ответственность в размере 0,1 % за каждый день просрочки от цены договора, но не более 10% от суммы договора. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 31 504 рублей 52 копеек за период с 06.12.2019 по 23.03.2020.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.2.3 Договора ответчик обязался подписать УПД в течение 3 рабочих дней с даты получения Заключения, Технологических карт и иных документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Истцом представлены доказательства оказания и сдачи услуг только по УПД от 18.08.2019 и 18.09.2019 на сумму 540 000 рублей, из которых ответчиком не оплачены услуги на сумму 180 000 рублей. Задолженность в размере 180 000 рублей подтверждается ответчиком в акте сверки расчетов от 30.09.2019. Данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению. Требование о взыскании задолженности по УПД от 18.10.2019 не подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии с условиями договора, помимо накладной, исполнитель обязан представить доказательства передачи заказчику заключения, технологических карт и иных документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, согласно условиям, указанным в спецификации (Приложение №1) прилагаемой к настоящему договору (п.2.1.2 договора). В соответствии с п.2.2.3 договора заказчик обязан подписать универсальный передаточный документ в течение 3-х рабочих дней с даты получения Заключения, Технологических карт и иных документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств сдачи услуг на сумму 109 032 рубля 30 копеек в соответствии с условиями п. 2.2.3 договора истцом не представлено.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика пени в размере 19 620 рублей начисленным на сумму задолженности в размере 180 000 рублей за период с 06.12.2019 по 23.03.2020.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с представленным договором на оказание юридических услуг от 20.03.2020, актом от 21.03.2020 и платежным поручением № 154 от 24.03.2020 истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая разумность заявленной суммы издержек, а также сложность и длительность судебного разбирательства, объем услуг по договору, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 3 114 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Риалстрой" (адрес: Россия 140402, Коломна, Московская область, ул. Октябрьской Революции д. 404 офис 310 А, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профкон" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, Большой Смоленский проезд 10 лит А пом.3Н к.12, ОГРН: <***>) задолженность в размере 180 000 рублей, пени в размере 19 620 рублей, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 114 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 861 рубля.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.