Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А56-87717/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87717/2021
01 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладихиной Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "БигБокс"

заинтересованные лица –

1. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Растов Аслан Муратович,

2. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

третьи лица –

1. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу,

2. Общество с ограниченной ответственностью «Вайн Студио»


об оспаривании постановления от 13.09.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (исполнительное производство №66120/21/78022-ИП)


при участии

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: 1.Растов А.М., сл.уд., 2 - не явился, извещен,

от третьих лиц: 1, 2 - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее – заявитель, Общество, ООО «БигБокс», должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом объединения арбитражных дел, в котором просит:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – МОСП по ИОИП, Отдел) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Растова Аслана Муратовича (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 13.09.2021 №78022/21/309623 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в размере 233 435,95 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 66120/21/78022-ИП от 07.06.2021;

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 13.09.2021 № 78022/21/309622 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в размере 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 66118/21/78022-ИП от 07.06.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее – ГУФССП по Санкт-Петербургу) и Общество с ограниченной ответственностью «Вайн Студио» (далее – ООО «Вайн Студио», взыскатель).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 по делу №А40-199980/2020 заявитель (должник) был обязан выплатить ООО «Вайн Студио» (взыскателю) задолженность по договору поставки № 564/16 от 15.08.2016 в размере 3 166 856 руб. 42 коп., пени в размере 103 078 руб. 00 коп., судебные издержки на представителя в размере 25 000 руб., расходы по госпошлине в размере 39 865 руб. 00 коп.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ФС №037849700 от 19.04.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-199980/2020, судебный пристав-исполнитель 07.06.2021 возбудил исполнительное производство № 66120/21/78022-ИП.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 13.09.2021 №78022/21/309623 о взыскании с должника исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора составил 233 435 руб. 95 коп.

Взыскание мотивировано добровольным неисполнением в срок оплаты по исполнительному документу.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ФС №037849925 от 26.04.2021, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-199980/2020, судебный пристав-исполнитель 07.06.2021 возбудил исполнительное производство № 66118/21/78022-ИП.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 13.09.2021 №78022/21/309622 о взыскании с должника исполнительского сбора.

Размер исполнительского сбора составил 10 000 руб.

Взыскание мотивировано добровольным неисполнением в срок оплаты по исполнительному документу.

По мнению должника, постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными по следующим причинам.

06.07.2021 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу №А40-199980/2020. Мировое соглашение подписано сторонами 01.06.2021, обязательства по мировому соглашению исполнены в полном объеме. Мировое соглашение и платежные поручения №635 от 24.06.2021, №871 от 11.08.2021 приложены к заявлению. Информация об исполнении по мировому соглашению всех обязательств была доведена до судебного пристава-исполнителя.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из материалов дела следует, что постановления от 07.06.2021 о возбуждении исполнительных производств получены заявителем 11.06.2021.

Добровольный срок на исполнение истекал 21.06.2021.

01.06.2021 ООО «Бигбокс» заключено мировое соглашение с взыскателем и 24.06.2021, 11.08.2021 произведена оплата суммы задолженности согласно условиям мирового соглашения.

06.07.2021 Арбитражным судом города Москвы вынесено определение об утверждении мирового соглашения по делу №А40-199980/2020.

Таким образом, Обществом не произведена оплата суммы задолженности в течение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены 13.09.2021.

Поскольку на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истек, исполнительные документы должником добровольно не были исполнены, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебного акта в добровольном порядке должником не представлено, постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы должника.

Таким образом, требование о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

В силу части 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона №229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом заключенного между взыскателем и должником мирового соглашения, суд считает возможным освободить Общество от взыскания исполнительского сбора по постановлению № 78022/21/309622 от 13.09.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., а также снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя № 78022/21/309623 от 13.09.2021, до 175 076,97 руб.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

изменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Растова Аслана Муратовича № 78022/21/309623 от 13.09.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 233 435,95 руб. по исполнительному производству № 66120/21/78022-ИП от 07.06.2021, снизив размер взыскиваемого исполнительского сбора до 175 076,97 руб.


Освободить Общество с ограниченной ответственностью «БигБокс» от взыскания исполнительского сбора по постановлению № 78022/21/309622 от 13.09.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Растовым Асланом Муратовичем по исполнительному производству № 66118/21/78022-ИП от 07.06.2021.


В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.