Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А60-16384/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16384/2021
26 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Роговцовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16384/2021

по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НАШ ДОМ ПЕРВОУРАЛЬСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 177 914 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1– представитель по доверенности от 01.10.2021, диплом.

от ответчика: ФИО2– директор (явка с опозданием).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НАШ ДОМ ПЕРВОУРАЛЬСК" с требованием о взыскании 177 914 руб. 15 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.11.2020 по 31.01.2021.

Определением суда от 14.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 11.05.2021 поступили возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что задолженности у ответчика перед истцом не имеется в связи с произведенными оплатами. Указывает на необходимость проведения истцом перерасчета. В иске просит отказать в полном объеме.

Возражения приобщены к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

От истца 17.03.2021 поступили возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75АПК РФ.

Определением от 15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 03.08.2021 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От ответчика в судебном заседании 28.09.2021 поступил расчет. На основании ст. 75 АПК РФ расчет приобщен к материалам дела.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 19.10.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 86 008 руб. 58 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.11.2020 по 31.01.2021. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В связи с необходимостью получения дополнительных пояснений и доказательств по существу заявленных требований, суд определил отложить судебное заседание.

От истца 01.12.2021 поступили возражения на отзыв с ходатайством об уточнении исковых требований. Просят взыскать 36 008 руб. 58 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.11.2020 по 31.01.2021. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

От ответчика 01.12.2021 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета. На основании ст. 75 АПК РФ контррасчет приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 16.12.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Удовлетворив ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 03.03.2022 поступили письменные пояснения. На основании ст. 75 АПК РФ пояснения приобщены к материалам дела.

От истца 03.03.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просят взыскать 32 579 руб. 74 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с 01.11.2020 по 31.01.2021. На основании ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

От ответчика 26.04.2022 поступили возражения на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ возражения приобщены к материалам дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с отсутствием в деле доказательств заблаговременного направления документов другой стороне и в целях реализации процессуальных прав стороны на ознакомление с представленными документами, необходимостью дополнительного исследования обстоятельств, а также с целью обеспечения сторонам возможности представить дополнительные пояснения и доказательства, рассмотрение дела следует отложить.

От истца 17.05.2022 поступили возражения на отзыв. На основании ст. 75 АПК РФ возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика 16.06.2022 поступили возражения на исковое заявление. На основании ст. 75 АПК РФ возражения приобщены к материалам дела.

Определением от 20.06.2022 судебное заседание отложено на 19.08.2022.

От истца 19.08.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что представитель ответчика 19.08.2022 будет находиться в отпуске.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 158, ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, поименованная норма предполагает право, а не обязанность суда отложить рассмотрение дела по ходатайству стороны, при условии неявки последнего по уважительной причине. Не признается уважительной причиной неявки в настоящее судебное заседание представителя ответчика ФИО3, поскольку ответчик, как юридическое лицо не лишено возможности воспользоваться услугами другого представителя. В судебное заседание обеспечил явку директор ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд расценивает действие ответчика по заявлению ходатайства об отложении судебного разбирательства как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на срыв судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) №ГЭ3200-88637-ГВ от 01.01.2020, по условиям которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в приложении №4 к настоящему договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения (п.1.1 договора).

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.11.2020 по 31.01.2021 произвел поставку тепловой энергии на объекты ответчика, на общую сумму 177 914 руб. 15 коп.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 в отсутствие ОДПУ по нормативу.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за поставляемую тепловую энергию предусмотрен сторонами в приложении № 7 к спорному договору, согласно п. 1 которого оплата горячей воды производится путем:

- внесения собственниками и пользователями помещений в составе многоквартирного дома непосредственно в адрес организации, осуществляющей горячее водоснабжение, в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, потребляемую в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, а также

- внесения абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим, в адрес организации, осуществляющей горячее водоснабжение, платы за горячую воду, использованную для предоставления коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу истцом скорректирована сумма взыскиваемой задолженности, с учетом произведенной ответчиком оплаты после подачи иска в суд в размере 90 440 руб. 12 коп., задолженность ответчика перед истцом по расчетам истца составила 32 579 руб. 74 коп.

Разногласия, возникшие между сторонами, касаются методики снижения платы за ресурс ненадлежащего качества по температурным параметрам.

Истец, настаивая на корректности произведенных истцом расчетов, ссылается на необходимость определения объема тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения на основании указанных положений с учетом нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области, установленный Постановлением РЭК Свердловской области № 123-ПК от 22.11.2017, т.е. объем ГВС м3 * норматив на подогрев = объем Гкал на подогрев ГВС, соответственно, по мнению истца, и снижению подлежит расчетный объем тепловой энергии на подогрев, при этом данные о теплоносителе взяты истцом с использованием системы АИИС.

Ответчик же, оспаривая произведенные истцом расчеты, использует в расчете снижения почасовые данные, в которых указан объем на подогрев, взятый из карточки УКУТ.

Рассмотрев возникшие между сторонами разногласия, суд полагает произведенные истцом расчеты соответствующими нормам действующего законодательства, сложившейся судебной практике и фактическим обстоятельствам дела.

Приложение №2 к Правилам №354 определяет порядок расчета размера платы за коммунальные услуги. Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354, установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 Приложения №2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Аналогичные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу N АКПИ17-943, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3663.

При этом основания для вывода о том, что к спорным правоотношениям позиция, содержащаяся в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), равно, как и положения Правил №354, не применимы, отсутствуют.

Для определения количества тепловой энергии, использованной на цели горячего водоснабжения, как при наличии индивидуальных приборов учета, так и при их отсутствии, должен быть применен норматив потребления тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, равный количеству тепла, необходимому для приготовления одного кубического метра горячей воды, т.е. одним из показателей, необходимых при расчете платы за горячую воду, является норматив тепловой энергии на подогрев теплоносителя (исходной воды).

Следовательно, при определении объема тепловой энергии на нужды ГВС с использованием норматива на подогрев и снижению подлежит именно расчетный объем, а не данные ОДПУ о количестве тепловой энергии на ГВС, которая истцом ответчику к оплате не предъявлена, а применение истцом при расчете сведений, полученных с использованием АИИС, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, иное ответчиком не доказано

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что обязательство по оплате потребленного в период с 01.11.2020 по 31.01.2021 ресурса надлежащим не исполнил, оплатив задолженность лишь в части, задолженность ответчика перед истцом составила 32 579 руб. 74 коп.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств погашения задолженности по оплате тепловой энергии в воде за период с 01.11.2020 по 31.01.2021 по договору №ГЭ3200-88637-ГВ от 01.01.2020 в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика 32 579 руб. 74 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 688 руб. на основании ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При распределении судебных расходов судом также учтено, что ответчиком в неоспариваемой части задолженность погашена в ходе рассмотрения судом спора по существу, в связи с чем в указанной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НАШ ДОМ ПЕРВОУРАЛЬСК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 32 579 руб. 74 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.11.2020 по 31.01.2021,

- 4 691 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 688 руб., перечисленную по платежному поручению №20857 от 23.06.2020.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.А. Малов