Постановление от 19 июня 2025 г. по делу № А55-14944/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61051/2020

Дело № А55-14944/2019
г. Казань
20 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Самсонова В.А., Васильева П.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Долговой А.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области и Арбитражном суде города Москвы представителей:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 06.09.2023),

конкурсного управляющего акционерного общества «Тройка-Д Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО3 (доверенность от 17.01.2024),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025

по делу № А55-14944/2019

по заявлению от 08.10.2024 вх.№ 488856 ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО4 и ФИО5 ФИО1 с учетом уточнений обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством, в котором просила: изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 по делу №А55-14944/2019, согласно которому ФИО1 обязана вернуть в конкурсную массу жилой дом и земельные участки по адресу г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Пятая Кряжская дом 15), предоставив ФИО1 право на беспрепятственное проживание в доме по адресу Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Пятая Кряжская дом 15 до завершения процедуры продажи данного дома с торгов, а также в течение разумного времени после их завершения до момента получения ФИО1 части выручки по итогам торгов в сумме, которую она уплатила по недействительной сделке, и приобретения жилья взамен реализованного на торгах. 2. Внести соответствующие изменения в Положение о продаже недвижемого имущества Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Пятая Кряжскаяя дом 15. 3. В связи с пунктами 1 и 2 вышеуказанных требований – обязать финансового управляющего ФИО6 разместить информацию на электронной площадке «Аукционный тендерный центр» об аннулировании объявленных торгов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2024 изменение предмета заявленных требований в части пункта 1 просительной части – принято, в части пунктов 2 3 в принятии изменения предмета и оснований заявленных ФИО1 требований отказано. В удовлетворении заявления вх.№488856 от 08.10.2024 ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта – отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2024 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025, принять новый судебный акт, требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной не был сделал вывод о ее недобросовестности, как приобретателя недвижимости и безвозмездности сделки, также настаивает на применении позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 № 5-П.

Акционерное общество «Тройка-ДБанк» отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель АО «Тройка-ДБанк» отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и возражений, изложенных в отзыве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 по делу № А55-14944/2019 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО7; признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2018, заключенный ФИО7 с ФИО8 Кызы; признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2019, заключенный ФИО8 Кызы с ФИО1. Суд применил последствия недействительности и обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами №63:01:0409003:1139 и №63:01:0000000:35469 и расположенное на них здание (жилой дом) с кадастровым №63:01:0409002:866, по адресу Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Пятая Кряжская дом 15.

Заявитель просила изменить способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022, в связи с тем, что жилое помещение по адресу Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Пятая Кряжская дом 15 является для ФИО1 единственным пригодным для проживания жильем. В этом же доме прописан и проживает сын заявителя ФИО9, для которого данное помещение также является единственным пригодным для проживания жильем. Как указывала заявитель, она не имеет средств, достаточных для покупки иного для проживания жилья, в связи с чем полагает что исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 фактически повлечет бесплатное изъятие у ФИО1 единственного пригодного жилья для передачи в конкурсную массу, поэтому считает, что следует дать ей возможность проживать в доме до момента его реализации и получения своей части вырученных от реализации денежных средств с целью приобретения иного жилого помещения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 АПК РФ, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказал в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта.

При этом, суд в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа исполнения должен устанавливать конкретные обстоятельства, связанные с затруднительностью исполнения (которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами), с учетом интересов, как взыскателя, так и должника.

При этом никто не вправе извлекать выгоду из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

В данном случае, как правомерно указали суды определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 по делу № А55-14944/2019 суд обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу ФИО4: земельные участки с кадастровыми номерами №63:01:0409003:1139 и №63:01:0000000:35469 и расположенное на нем здание (жилой дом) с кадастровым №63:01:0409002:866, по адресу Самарская обл., г. Самара, Куйбышевский рн, ул. Пятая Кряжская дом 15 (далее – Спорные объекты недвижимости).

При этом ФИО1 право требования к должнику не восстановил, поскольку в ходе рассмотрения обособленного спора передача ФИО1 денежных средств по оспариваемым сделкам не была подтверждена, установлено, что у ФИО1 отсутствовали денежные средства на покупку недвижимости.

Судом было установлено, что изложенные обстоятельства спора указывали на искусственное создание фигуры добросовестного приобретателя, а реализация вышеуказанных объектов недвижимости была направлена исключительно на причинение вреда кредиторам должника, то есть сделка недействительна на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Соответственно довод заявителя о применении правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2022 № 5-П, как основание для изменения способа и порядка исполнения судебных актов, обоснованно отклонен.

Конституционной Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что до установления соответствующего законодательного регулирования при продаже с торгов в рамках процедуры банкротства жилого помещения после признания в соответствии с оспариваемыми положениями недействительной сделки купли-продажи этого жилого помещения, притом что оно является единственным пригодным для постоянного проживания гражданина (покупателя по недействительной сделке), денежные средства в размере уплаченной им по договору цены в конкурсную массу не поступают, но передаются гражданину, а остальная часть средств, если таковые выручены, подлежит включению в конкурсную массу; до получения указанной денежной суммы, а также в течение установленного судом разумного срока после ее получения гражданин сохраняет право пользования жилым помещением; об этом праве информируются участники торгов.

Вышеуказанный правовая позиция законодательно урегулирована в статье 61.6-1 Закона о банкротстве.

Согласно статье 61.6-1 Закона о банкротстве, если сделка по приобретению гражданином у должника жилого помещения (доли в праве общей собственности на жилое помещение) признана арбитражным судом недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 настоящего Федерального закона и для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, право требования, приобретенное гражданином-кредитором в соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, подлежит удовлетворению с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.2023 № 372-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что положения статьи 61.6-1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат применению также в случае принятия арбитражным судом судебного акта о признании сделки недействительной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона денежные средства, вырученные от продажи жилого помещения, не были перечислены в конкурсную массу.

Между тем согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 61.6-1 Закона о банкротстве правила пунктов 1 - 13 настоящей статьи не подлежат применению, если жилое помещение было приобретено безвозмездно.

Кроме того, суды также установи, что согласно сведениям из ЕГРН, собственником спорных объектов недвижимости на данный момент уже является ФИО10, таким образом судебный акт о возвращении имущества в конкурсную массу исполнен.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2024 утверждено Положение о продаже спорных объектов недвижимости, каких-либо возражений от ФИО1 в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи спорных объектов недвижимости в материалы дела не представлено.

При этом заявитель не приводит каких-либо обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что вывод арбитражных судов об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

Опровержения названных установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, на основании вышеизложенного арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 по делу № А55-14944/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиВ.А. Самсонов

П.П. Васильев