Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-192966/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-192966/21-89-936 22.09.2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2023 года.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (ИНН: <***>) к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 73 350 357, 49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 871 996, 66 руб. 85 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, госпошлины в размере 200 000. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

при участии: от истца: ФИО1, по дов. от 01.10.2020, ФИО2 по дов. от 01.10.2020;

от ответчика: Несен Е.Н., по дов от 05.12.2022, ФИО3 по дов. от 01.03.2023.

У С Т АН О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022 – в удовлетворении требований отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 03.07.2023: решение от 11.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022 – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты, Верховный суд Российской Федерации отметил, что: истец является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона № 35-ФЗ такой владелец ограничен в осуществлении, в частности, права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и определения условий этих договоров. Эти права осуществляются организацией по управлению ЕНЭС (пункт 1 статьи 8 Закона № 35-ФЗ). В рассматриваемом случае такой организацией является ответчик. Правоотношения сторон по настоящему спору не являются правоотношениями между сетевыми организациями и регулируются специальными положениями главы 3 Закона № 35-ФЗ и нормативными актами, принятыми во исполнение этих положений, в частности, Перечнем существенных условий договоров о порядке использования организацией по управлению Единой национальной (общероссийской) электрической сетью объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам или иным законным владельцам и входящих в Единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 492. В соответствии с названными Законом № 35-ФЗ и Перечнем между сторонами заключен договор № ДПИ-2, а заключение договоров оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9 Закона № 35-ФЗ отнесено к обязанности организации по управлению этой сетью – компании. Обществу в целях реализации приведенных норм установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии (приказ ФАС России от 28.12.2018 № 1915/18), используемый в расчетах с компанией при исполнении договора № ДПИ-2. В спорный период конечным потребителям, присоединенным к сетям территориальной сетевой организации ПАО «Россети Волга» (далее – ТСО), поставлена электроэнергия с использованием объектов ЕНЭС, принадлежащих истцу. Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что в рассматриваемом случае к объектам

ЕНЭС, принадлежащим истцу, непосредственно присоединены электрические сети ответчика, включая подстанцию Каргалинская, владельцем которой компания являлась до приобретения участка сетей ТСО; к сетям ответчика имеют непосредственное присоединение сети ПАО «Россети Волги», к которым, в свою очередь, присоединены потребители Оренбургской области. Потребители и до, и после купли-продажи участка сетей оплачивают услуги по передаче электрической энергии ТСО, которая, в свою очередь, производит расчеты с компанией. Представители ответчика в ходе судебного заседания не отрицали факт получения платы по передаче электрической энергии от потребителей, вместе с тем дали противоречивые пояснения относительно заключения компанией договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ТСО. Таким образом, для истца как владельца объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, изменение собственника участка сетей не повлекло каких-либо изменений в правоотношениях с компанией; потребители как были, так и остались присоединенными к объектам истца через сети ЕНЭС, в том числе принадлежащим компании. Следовательно, в силу положений статей 309 и 310 ГК РФ основания для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору № ДПИ-2 отсутствовали. Уклонение ответчика от информирования регулятора о величине потребляемой с использованием сетей истца мощности привело к невозможности установления ФАС России тарифа для общества с 2020 года и не соответствует критериям добросовестного поведения. Выводы судов об отсутствии у ответчика статуса сетевой организации в отношении спорной линии ВЛ-220 кВ Кумертаусская ТЭЦ-Гелий 3-ВЛ-220 кВ ПС Каргалинская, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку бездействие самого ответчика не должно влечь для истца негативные последствия. Более того, состав установленного для компании тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС не влияет на ее обязательства по исполнению договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства с владельцем объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС. Разногласия по таким договорам разрешаются в процедуре, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 № 492 «О существенных условиях и порядке разрешения разногласий о праве заключения договоров в отношении объектов электросетевого хозяйства, входящих в Единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть». До настоящего времени условия договора № ДПИ-2 не изменены, договор является действующим. Ссылка судов на судебные акты по делу № А40-206115/2019 как на основание для применения норм о преюдиции несостоятельна.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В порядке ст. 49 АПК РФ, судом приняты уточнения требований, в соответствии с которыми, истец просит взыскать задолженность по договору № ДПИ-2 от 17.11.2011 в размере 73 353 213, 36 руб. за период с марта 2019 по май 2021 года, 17 871 996, 66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 16.08.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика изложил правовую позицию по спору, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Газпром энерго» является сетевой организацией, которая на основании договора аренды имущества от 30.09.2009 № 01/1600-Д-67-2010, заключенного между ОАО «Газпром» и ООО «Газпром энерго», владеет и пользуется следующими объектами электросетевого хозяйства:

- ВЛ-220 кВ Кумергаусская ТЭЦ - Гелий 3 (номер и дата принятия решения об отнесении объекта к единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) и о включении объекта в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС (далее - Реестр) - Протокол заседания рабочей группы по отнесению объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети от 18.10.2007 № 11; дата включения объекта в Реестр - 14.03.2008 на основании приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 11.03.2008 № 113 (зарегистрирован в Министерстве Юстиции Российской Федерации от 04.04.2008 № 11471); реестровый номер объекта2/02/0220/08/002576);

- ВЛ-220 кВ ПС Каргалинская 220 - ПС Гелий 3 (номер и дата принятия решения об отнесении объекта к ЕНЭС и о включении объекта в Реестр - Протокол заседания рабочей группы по отнесению объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети от 18.10.2007 № 11; дата включения объекта в Реестр -14.03.2008 на основании приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 11.03.2008 № 113 (зарегистрирован в Министерстве Юстиции Российской Федерации от 04.04.2008 № 11471); реестровый номер объекта-2/02/0220/08/002575).

Линия электропередачи напряжением 220 кВ (ВЛ 220 кВ) Кумертауская ТЭЦ - ПС

«Гелий-3» - ПС «Каргалинская» состоит из трех участков и имеет общую протяженность 160,11 км, в том числе:

участок от Кумертауской ТЭЦ до ПС «Гелий-3» имеет протяженность 140,11 км. (принадлежит ООО «Газпром энерго»);

участок от ПС «Гелий-3» в сторону ПС Каргалинская 8,3 км до опоры № 24 (52) (принадлежит ООО «Газпром энерго»);

участок 11,7 км. от опоры № 24 (52) до ПС ФИО4 «Каргалинская» (в настоящее время принадлежит ПАО «ФСК ЕЭС»).

ВЛ-220 является транзитной и служит для перетоков электрической энергии между субъектами РФ: республикой Башкортостан и Оренбургской областью по мере необходимости в случае возникновения дефицита энергии в том или ином субъекте.

Перечисленные выше Объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «Газпром энерго», входят в ЕНЭС, что подтверждается приказами Минпромэнерго России от 11.03.2008 № 113, в связи с чем ООО «Газпром энерго» в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» ограничено в осуществлении своих прав в части:

заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов ЕНЭС и определения условий этих договоров;

использования (вывода из эксплуатации) объектов ЕНЭС без согласования с ПАО «ФСК ЕЭС».

С учетом данных ограничений между ООО «Газпром энерго» и ПАО «ФСК ЕЭС» заключен Договор № ДПИ-2 от 17.11.2011, в соответствии с условиями которого ответчик взял на себя обязательство заключать с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов, принадлежащих Истцу и обеспечить возврат доходов, получаемых в результате использования этих объектов (пункт 1 Договора).

Подпункт 6 пункта 5 Договора предусматривает обязанность ПАО «ФСК ЕЭС» обеспечить в соответствии с требованиями раздела IV настоящего Договора возврат Владельцу доходов, получаемых в результате осуществления его прав (включая стоимость нормативных потерь электрической энергии в принадлежащих Владельцу объектах), определяемых как доход, который он получил бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «ФСК ЕЭС», заключившее с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих

владельцу объектов электросетевого хозяйства, осуществляет все права и обязанности сетевой организации, предусмотренные законодательством Российской Федерации для договоров указанного вида, и несет ответственность перед потребителями услуг по передаче электрической энергии за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по исполнению договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

29.12.2018 между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Волги» (в настоящее время - ПАО «Россети Волга») был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1830-010035 в отношении объекта недвижимости -участка линия электропередачи 220 кВ ПС Каргалинская - Гелий-3 до опоры 24 (граница ответственности ООО «Газпром энерго») с кадастровым номером 56:21:0000000:14236 протяженностью 11,7 км. Подписан акт приема-передачи имущества и акт приема-передачи зданий (сооружения) по форме № ОС-1а.

После проведения указанной сделки в рамках дела № А40-290941/2019 ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Газпром энерго» об обязании внести в Договор № ДПИ 2 изменения, распространив их действие на правоотношения, возникшие с 29.12.2018, а именно: исключить условие по обеспечению ООО «Газпром энерго» возврата доходов и согласовать только использование (вывод из эксплуатации) объектов электросетевого хозяйства в отношении двух объектов BJI-220 кВ Кумертаусская ТЭЦ-Гелий 3 и ВЛ-220 кВ ПС Каргалинская 220-ПС Гелий 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано. Таким образом, судом подтверждено отсутствие возможности ООО «Газпром энерго» в самостоятельном порядке выстраивать договорные отношения по объекту ЕНЭС.

В судебных актах по делу № А40-290941/19-111-2286 установлен также следующий преюдициальный факт, который не требует повторного доказательства и имеет существенное значение для разрешения настоящего спора по существу:

Абзацем 2 страницы 9 решения суда установлено, что «Продажа части линии ВЛ 220 Кв Каргала-Гелий 3 протяженностью 11.7 км. не влияет на права и обязанности сторон по договору 17.11.2011 № ДПИ-2, заключенного между ООО «Газпром энерго» и ПАО «ФСКЕЭС».

Таким образом, продажа части линии ВЛ 220 Кв Каргала-Гелий 3, в результате которой на опоре № 52 отсутствует потребитель, не повлияла на обязанность ПАО «ФСК ЕЭС» надлежащим образом исполнять свои обязательства и обеспечить

Владельцу возврат доходов, получаемых в результате осуществления его прав.

На территории Оренбургской области статус гарантирующего поставщика присвоен АО «ЭнергосбыТ Плюс», что подтверждается информацией с официального сайта Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

По сетям, принадлежащим ООО «Газпром энерго», гарантирующий поставщик АО «ЭнергосбыТ Плюс» поставляет своим конечным потребителям Оренбургской области принадлежащую ему электроэнергию, которая поступает на Кумертаусскую ТЭЦ (точка поставки электрической энергии в сети Истца), проходит по сетям Истца до ПС «Гелий 3», затем проходит по сетям Ответчика и поступает на Каргалинскую ТЭЦ.

Таким образом, ООО «Газпром энерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии, но в силу ограничений, установленных ст. 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», не может самостоятельно заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и получить денежные средства по оплате стоимости оказанных услуг.

По ВЛ-220 кВ Кумертауская ТЭЦ - ПС Каргалинская потребителям Оренбургской области на ПС Каргалинская из Башкирии было передано с марта по декабрь 2019 года - 399,9 млн.кВт*ч, в 2020 году - 328,2 млн.кВт*ч, с января по май 2021 года - 174,9 млн.кВт*ч.

Таким образом, в указанный период на границе ответственности с ПАО «ФСК ЕЭС» (опора 24) потребителям Оренбургской области была передана электрическая энергия в общем объеме 903 млн.кВт*ч.

Данные объемы подтверждают, что Владелец (ООО «Газпром энерго») по Договору выполняет свои обязательства в полном объеме. Кроме того, согласно действующему законодательству ООО «Газпром энерго» приобретает у гарантирующего поставщика потери электроэнергии, возникающие при ее передаче.

В стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии входит стоимость оплаченных ООО «Газпром энерго» гарантирующему поставщику нормативных технологических потерь электрической энергии и платы за содержание объектов электросетевого хозяйства.

Расчет нормативных технологических потерь осуществляется в соответствии с условиями Договора № ДПИ-2 исходя из объема переданной энергии, нормативов потерь электрической энергии и ставки тарифа на оплату нормативных технологических потерь.

Приказом Минэнерго РФ от 20.02.2019 № 128 утверждены нормативы потерь электрической энергии в Республике Башкортостан 0,91%, в Оренбургской области

2,60%.

Приказом Минэнерго РФ от 02.07.2019 № 651 утверждены нормативы потерь электрической энергии в Республике Башкортостан 0,71%, в Оренбургской области 2,07%о.

Приказом Минэнерго РФ от 13.07.2020 № 553 утверждены нормативы потерь электрической энергии в Республике Башкортостан 0,82%о, в Оренбургской области 2,38%).

Таким образом, за период с марта 2019 года по май 2021 года размер нормативных технологических потерь составил 54762307,43 руб. (расчет прилагается).

Расчет платы за содержание объектов электросетевого хозяйства также осуществляется в соответствии с условиями Договора № ДПИ-2 исходя из объема заявленной мощности и ставки тарифа на передачу электрической энергии.

Приказом ФАС России от 28.12.2018 № 1915 в отношении ООО «Газпром энерго» на 2019 год утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС в размере 19 348,96 руб./МВт*мес. (без НДС).

Таким образом, за период с марта 2019 года по май 2021 размер платы за содержание объектов электросетевого хозяйства составил 13946435,39 руб. (расчет прилагается)

Общая стоимость услуг по передаче электрической энергии в спорный период составила 68 708 742,82 руб. (расчет имеется в материалах дела). Группа точек поставки электроэнергии на ПС Каргалинская, по которой АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляет покупку электрической энергии и мощности для потребителей Оренбургской области (конечных потребителей), опосредовано присоединена к рассматриваемому объекту электросетевого хозяйства, принадлежащему ООО «Газпром энерго» через участок, который ПАО «ФСК ЕЭС» приобрело у ПАО «МРСК Волги» (ПАО «Россети Волга»).

Исходя из схемы порядка передачи электрической энергии, применительно к спорной ситуации, электроэнергия от транзитной линии ВЛ-220 кВ Кумертацсская ТЭЦ-Гелий-3 - ВЛ-220 кВ ПС Каргалинская 220-ПС Гелий 3 поступает, в том числе в сети сетевой организации ПАО «Россети Волга», от которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение потребители гарантирующего поставщика АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Из этого следует, что потребители АО «ЭнергосбыТ Плюс» опосредованно и (или) непосредственно подключены к сетям сетевой организации ПАО «Россети Волга», объекты ПАО «Россети Волга» подключены к принадлежащему ответчику ПАО «ФСК

ЕЭС» участку линии, который, в свою очередь, имеет непосредственное присоединение в точке на опоре № 52 к сетям ООО «Газпром энерго».

Подпункт 3 пункта 5 Договора предусматривает обязанность ПАО «ФСК ЕЭС» заключать в соответствии с требованиями Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающие использование для оказания таких услуг объектов, указанных в пункте 2 настоящего Договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об электроэнергетике» заключение договоров оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной энергетической системе является обязательным для организации по управлению единой национальной энергетической системой.

Таким образом, в силу части 4 статьи 41 ФЗ «Об электроэнергетике», ответчик ПАО «ФСК ЕЭС», осуществляющий права сетевой организации ООО «Газпром энерго» - владельца объекта электросетевого хозяйства, входящего в ЕНЭС, обязано урегулировать отношения по передаче электрической энергии со смежными сетевыми организациями, иными владельцами сетей, с помощью которых осуществляется поставка (транзит/переток) электрической энергии в отношении обслуживаемых им потребителей.

Несмотря на это ПАО «ФСК ЕЭС» не исполняет свои обязательства, предусмотренные подпунктами 3 и 6 пункта 5 Договора, и возвращает в адрес Южно-Уральского филиала ООО «Газпром энерго» акты и счета-фактуры без подписания.

Возврат ПАО «ФСК ЕЭС» ООО «Газпром энерго» доходов в отношении линии ВЛ- 220 кВ Кумертаусская ТЭЦ - Гелий 3 - ПС Каргалинская не может повлечь за собой ущерб ПАО «ФСК ЕЭС», поскольку данный доход оплачивается теми лицами, которые пользуются услугами по передаче электроэнергии (потребители, гарантирующие поставщики, смежные сетевые организации), Ответчик обязан лишь передать те денежные средства, которые должен получить от лиц, пользующихся услугами Истца.

Кроме того, Приказами ФАС России установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые ПАО «ФСК ЕЭС» на долгосрочный период регулирования на всё эксплуатируемое оборудование.

Спорная линия ВЛ-220 кВ Кумертаусская ТЭК-Гелий 3 - ВЛ-220 кВ ПС Каргалинская 220-ПС Гелий 3 Приказом Минпромэнерго от 11.03.2008 № 1 13 отнесена

к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в связи с чем данные объекты учтены в тарифе на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ПАО «ФСК ЕЭС», на долгосрочный период регулирования 2015-2019 годы, утвержденном приказом ФСТ России № 297-э/3 от 09.12.2014.

Таким образом, в тарифе, установленном для ПАО «ФСК ЕЭС», учтены издержки по договору ДПИ-2, в связи с чем неисполнение Ответчиком обязательства, предусмотренного пп. 3 и 6 п. 5 Договора, неправомерно и влечет за собой убытки ООО «Газпром энерго» в виде некомпенсируемой платы гарантирующему поставщику нормативных технологических потерь и расходов по содержанию объектов ЕНЭС, а ответчик получает неосновательное обогащение в связи с тем, что в тарифе, установленном для ПАО «ФСК ЕЭС» учтены издержки спорному по Договору.

ПАО «Россети Волга» в Оренбургской области по отношению к ООО «Газпром энерго» и ПАО «ФСК ЕЭС» является смежной сетевой организацией«котлодержателем», в отношении которой утвержден единый котловой тариф. В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котл о держатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2).

ПАО «ФСК ЕЭС» обязано в силу абз. 3 ст. 8 Закона «Об электроэнергетике» и требований Постановления Правительства РФ «О существенных условиях и порядке разрешения разногласий о праве заключения договоров в отношении объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС» от 15.06.2009 № 492, урегулировать правоотношения по порядку использования объектов ЕНЭС, которыми владеет ООО «Газпром энерго», включая вопросы установления и получение платы за их использование, в том числе для целей компенсации прямых расходов ООО «Газпром энерго» на содержание данных объектов и нормативных потерь электроэнергии при осуществлении ООО «Газпром энерго» деятельности по оказанию услуг по передаче

электроэнергии.

Между тем, ПАО «ФСК ЕЭС» уклоняется от исполнения возложенных на него законодательством функций по управлению ЕНЭС и по урегулированию отношений с ООО «Газпром энерго», что препятствует равноправной деятельности субъектов на рынке услуг по передачи электроэнергии, ущемляет законные права и интересы ООО «Газпром энерго».

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, а также отмечает следующее.

В отношении ООО «Газпром энерго» утвержден тариф приказом ФАС России от 28.12.2018 № 1915/18, который вступил в силу с 01.01.2019, срок окончания действия приказа в самом приказе не определен.

Этот приказ не признан утратившим силу.

Суд отмечает, что в качестве оснований для прекращения рассмотрения дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, оказываемые ООО «Газпром Энерго», ФАС, в приказе от 12.03.2021 № 221/21 и № 836/22 от 18.11.2022 ссылается на обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-290941/19, в соответствии с которым, с 01.01.2019 на опоре № 52 только ПАО «ФСК ЕЭС» имеет технологическое присоединение к сетям ООО «Газпром энерго» и, по информации ПАО «ФСК ЕЭС», данная точка не может быть местом исполнения обязательств по какому-либо договору об оказании услуг по передаче энергии, со ссылкой на отсутствие потребителей в точке поставки энергии.

Вместе с тем, указанный довод ответчика со ссылкой на вышеназванные приказы суд не принимает в качестве доказательств обоснованности возражений. В рамках дела А40-290941/19 рассмотрены правоотношения сторон за иной период, юридически значимые обстоятельства наличия или отсутствия потребителей, опосредованно присоединенных к сетям истца, при рассмотрении указанного дела не исследовались и не устанавливались. Более того, правовые выводы судов не признаются преюдициальными.

Исходя из этого, тариф, установленный приказом ФАС России от 28.12.2018

№ 1915/18 является бессрочным, что не противоречит действующему законодательству, в котором срок действия цен (тарифов) определен как период времени между изменениями цен (тарифов) регулирующими органами по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации и не может составлять менее 12 месяцев (финансовый год), если иное не установлено решением Правительства Российской Федерации. (Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике»).

Иных ограничений по сроку действия тарифа действующее законодательство не содержит.

Уклонение ответчика от информирования регулятора о величине потребляемой с использованием сетей истца мощности привело к невозможности установления ФАС России тарифа для общества с 2020 года и не соответствует критериям добросовестного поведения.

Отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа не может освобождать и не освободило потребителей услуг Оренбургской области от исполнения обязательства по оплате фактически понесенных Истцом затрат и само по себе не может являться основанием для отказа в иске о взыскании таких затрат.

Поскольку услуги были фактически оказаны с использованием объектов ЕНЭС, принадлежащие Истцу, то в соответствии с нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практикой они должны подлежать оплате в случае, если владелец объектов ЕНЭС добросовестно соблюдал действующее законодательство в области ценообразования и отсутствие тарифа вызвано причинами, не зависящими от такого владельца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании задолженности по договору № ДПИ-2 от 17.11.2011 в размере 73 353 213, 36 руб. за период с марта 2019 по май 2021 года.

Рассмотрев расчет процентов, с учетом уточнений по периоду взыскания, суд находит его методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивает 17 871 996, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019 по 16.08.2023.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г.

проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, ст.ст.4, 65, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ЭНЕРГО" (ИНН: <***>) задолженность в размере 73 350 357, 49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 871 996, 66 руб. 85 коп., продолжить начисление процентов на сумму 73 350 357, 49 руб., начиная с 18.08.2023 по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на день исполнения, госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.А. Акименко