Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А42-7179/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7179/2020
город Мурманск
27 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (183031, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» (183035, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 051 334 руб. 18 коп.

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее- истец, Общество, ООО «Сириус») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» (далее- ответчик, ООО «Севжилстрой») задолженности по договору возмездного оказания услуг № 2/С-855 от 09.01.2018 в сумме 1 051 334 руб. 18 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком обязанностей в части своевременной оплаты услуг.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в процессе не направил, во исполнение определения суда представил доказательства направления в адрес ответчика актов выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в процессе также не направил, отзыв не представил, каких-либо заявлений или ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство и при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что 09.01.2018 между ООО «Сириус» (Исполнитель) и ООО «Севжилсервис» (Управляющая организация), впоследствии переименованного в ООО «Севжилстрой» заключен на Договор №2/С-855 (далее-Договор).

В силу пункта 1.1. Договора Исполнитель по заданию Управляющей организации, действующей на основании поручения и в интересах потребителей-собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов, перечень которых приведен в приложении №1 к настоящему договору, оказывает/выполняет услуги/работы, связанные с содержанием внутридомовых систем (водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения) и конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме указанных объектов.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость услуг/работ определена приложением №3 к настоящему договору.

Расчеты производятся не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания/выполнения услуг/работ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1. Договор действует с 01.01.2018 в течение 1 (одного) календарного года).

Во исполнение условий Договора истцом в период с ноября по декабрь 2018 года оказаны соответствующие услуги, что подтверждается актами № 268 от 31.12.2018, №267 от 31.12.2018, №252 от 30.11.2018, вместе с тем в установленные Договором сроки оплата ответчиком в полном объеме не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, подтверждены материалами дела, в том числе подписанными сторонами без замечаний актами оказанных услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает расчет истца как обоснованный, поскольку он согласуется с представленными истцом доказательствами. Доказательств ненадлежащего оказания услуг в спорный период в материалах дела не имеется.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в суд также не представлено.

Принимая во внимание, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 1 051 334 руб. 18 коп..

При подаче искового заявления Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 23 513 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 25 513 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» долг в сумме 1 051 334 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 513 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Е.А. Зыкина