Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А55-35104/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 марта 2025 года

Дело №

А55-35104/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года,

решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2025 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании  20 февраля 2025 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега Сити» (ИНН <***>)

к министерству имущественных отношений Самарской области (ИНН <***>)

Правительству Самарской области

об обязании


при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2025;

от ответчиков – ФИО2, представитель Правительства Самарской области по доверенности от 14.12.2024; ФИО2, представитель министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности от 12.12.2024;


В судебном заседании, открытом 06.02.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 20.02.2025 до 11 часов 20 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

ООО «Виктор и Ко Мега Сити» обратилось в арбитражный суд с иском о возложении обязанностей на министерство имущественных отношений Самарской области,    Правительство Самарской области, Управления делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области передать истцу земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635001:353 и обязании зарегистрировать договор от 09.06.2017 № 5-2017 с/к купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Самарской области.

Определением от 22.01.2025 судом принят отказ истца от иска к Управлению делами Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области, производство по делу в части требования к указанному ответчику прекращено.

От истца 06.02.2025 поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, рассмотрение которого судом отложено.

В судебном заседании 20.02.2025 от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказывается от первоначальных исковых требований к ответчикам в полном объеме и просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635001:353.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения заявления истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истец предъявляет дополнительное требование, ранее не заявленное, с самостоятельным предметом и основанием, что выходит за пределы прав, предусмотренных статьей 49 АПК РФ.

На вопрос суда, какие требования истец поддерживает, представитель пояснил, что ранее заявленные.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Правительством Самарской области  (продавец) и ООО «Виктор и Ко Мега Сити» (покупатель) подписан договор купли-продажи от 09.06.2017 № 5-2017с/к, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635001:353  общей площадью 2050 кв.м. , расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, 160 М, занимаемый зданием торгово-развлекательного центра с прилегающей территорией.

По акту приема-передачи 21.07.2017 земельный участок передан покупателю.

Истец обратился в Управление Росрестра по Самарской области с заявлением от  26.07.2017 о государственной регистрации права в отношении земельного участка на основании договора купли-продажи.

Уведомление от 07.08.2017 Управление Росрестра по Самарской области сообщило о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права, в связи с тем, что содержание документов, представленных для осуществления государственной регистрации права, не соответствуют требованиям законодательства РФ. В частности, на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи земельного участка от 09.07.2017, который заключен без проведения торгов. Однако, в настоящее время расположенный на приобретаемом земельном участке пристрой к торгово-развлекательному центру является в силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой. Следовательно, исключительное право  на приобретение в собственность за выкуп без проведения торгов земельного участка у ООО «Виктор и Ко Мега Сити» отсутствует.

На основании заявления ООО «Виктор и Ко Мега Сити» от 03.11.2017 Управление Росрестра по Самарской области приостановило действия по государственной регистрации права в отношении земельного участка на срок не более 6 месяцев, до 07.02.2018.

Уведомлением от 08.02.2018 истцу отказано в осуществлении государственной регистрации права на основании договора купли-продажи от 09.07.2017.

Впоследствии, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2022 по делу № А55-32115/2021 за ООО «Мега Сити» признано право собственности на реконструированный объект недвижимости: здание торгово-развлекательного центра с пристроем, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, как указано истцом, заключение договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов осуществлено  в соответствии с действующими нормами земельного законодательства. Однако, меры по повторной регистрации договора купли-продажи земельного участка ответчик не принял, в связи с чем, учитывая оплату стоимости земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с иском о возложении на ответчиков обязанности передать истцу земельный участок и зарегистрировать договор купли-продажи от 09.06.2017 № 5-5017с/к.

Возражая против требований истца, ответчик (министерство имущественных отношений Самарской области) указал, что право собственности на реконструированный объект недвижимости было признано только в 2022 году, до этого времени договор купли-продажи не соответствовал требованиям закона.

Аналогичные доводы содержатся в отзыве Правительства Самарской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2018 по делу № А55-12532/2018, в котором ООО «Виктор Ко Мега Сити» просило признать незаконным отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок, установлены и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат повторному доказыванию следующие обстоятельства.

- обстоятельства заключения договора купли-продажи земельного участка от 09.06.2017 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 5 статьи 39.17 и статьи 39.20 Земельного кодекса РФ;

- расположение на спорном земельном участке пристроя к зданию торгово-развлекательного  центра, который не принадлежит ООО «Виктор и Ко Мега Сити» на каком-либо праве;

- отсутствие на момент заключения договора купли-продажи от 09.07.2017 № 5-2017 с/к исключительного права на приобретение в собственность за выкуп без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 63:01:0635001:3530;

- не соответствие договора купли-продажи земельного участка от 09.06.2017 требованиям действующего законодательства и нарушение при его заключении требований статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, по общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 39.3 и пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, в которых могут принимать участие неограниченное количество участником аукциона.

Из преамбулы договора купли-продажи от 09.06.2017 года следует, что он заключен  на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 5 статьи  39.17, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3. Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьи 39.20 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку здание пристроя к торгово-развлекательному центру на момент заключения договора купли-продажи от 09.06.2017 собственностью истца не являлось, суд соглашается, что данный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, считает договор купли-продажи от 09.06.2017 № 5-2017 с/к ничтожным.

Ссылка истца о действительность договора по причине не признания его недействительным в судебном порядке судом отклоняется, поскольку согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд считает не обоснованным и не соответствующим требованиям закона возложение на ответчиков обязанности зарегистрировать договор купли-продажи земельного участка от 09.06.2017 № 5-2017 с/к, являющийся ничтожным и не влекущим за собой никаких юридических последствий.

В этой связи требование истца о возложении на ответчиков обязанности передать истцу земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635001:353, также не имеет под собой правовых оснований.

Суд отмечает, что по акту приема-передачи от 21.07.2017 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0635001:353 передан обществу с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега Сити», доказательства возврата земельного участка суду не представлены.

Исследовав и оценив обстоятельства рассматриваемого спора на основании представленных в материалы дела доказательств, учитывая положения статьи 69 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мега Сити» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 986889 от 15.10.2024.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова