Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А84-1913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1913/22
01 августа 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2022 года.

Решение в полном объёме изготовлено «01» августа 2022 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Армада Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спораОбщество с ограниченной ответственностью «Алекод» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 299014, <...>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании 25.07.2022 представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.03.2022

от ответчика- ФИО2 по доверенности от 01.07.2022

от третьего лица ООО «Алекод» - ФИО3 по доверенности от 10.06.2022,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Армада Крым»:

- об обязании возместить причиненный материальный ущерб (путем восстановления автоколенчатого подъемника АКП-50 в пригодном для эксплуатации по назначению состоянии),

- неустойки по государственному контракту № 0874100000121000023 от 11.10.2021 с просрочкой в 124 календарных дня в размере 67 350,22 рублей, а именно пени в размере 21 382,27 рублей, штрафа в размере 44 967,95 рублей, штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением от 08.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

29.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований просят отказать.

Определением от 26.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, назначил предварительное судебное заседание.

22.06.2022 от Общества с ограниченной ответственностью «Алекод» поступил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями согласны в полном объеме.

Определением от 22.06.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 25.07.2022 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru. 24.06.2022.

В судебном заседании 25.07.2022 от истца поступило заявление об изменении исковых требований, которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом.

В судебном заседании 25.07.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое суд удовлетворил.

В судебном заседании 25.07.2022 представители сторон в рамках прений выразили правовые позиции.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам проведения электронного аукциона в электронной форме, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (далее - ГУ МЧС России по г. Севастополю) и Общество с ограниченной ответственностью «Армада Крым» (далее - ООО «Армада Крым») заключен государственный контракт № 0874100000121000023 (далее - государственный контракт) от 11 октября 2021 года, цена контракта 449 679 руб.

В соответствии с государственным контрактом, Главным управлением МЧС России по г. Севастополю (далее - Заказчик) передан автоколенчатый подъемник (далее-АКП-50) для проведения ремонтных работ в соответствии с ГОСТ Р 53329-2009 «Техника пожарная. Автоподъемники пожарные. Методы испытаний» по акту сдачи-приемки № 1 от 08 ноября 2021 г. в ООО «Армада Крым» (далее – Исполнитель).

Согласно условиям контракта Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по ремонту автоколенчатого подъемника АКП-50, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Срок оказания услуг по государственному контракту - 28 ноября 2021 года.

Согласно пункту 2.1.услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.2. Контракта результатом выполненных работ считается акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный обеими сторонами.

В установленные государственным контрактом сроки Исполнитель не выполнил своих обязательств по Контракту, на основании п.14.1 Контракта исполнение контрактных обязательство со стороны Исполнителя продолжилось, так как окончание сроков контракта не влечет за собой прекращение неисполненных обязательств Сторонами, контракт действовал до 31.12.2021. Условиями контракта предусматривается, что окончание срока действия контракта не влияет прекращение не исполненных обязательств сторон.

26.11.2021 в адрес Главного управления МЧС по г. Севастополю от ООО «Армада Крым» поступило письмо с предложением о продлении сроков по исполнению обязательств по государственному контракту, сроки по исполнению контракта продлены не были.

Согласно пункту 3.1.исполнитель вправе: привлекать к выполнению Контракта соисполнителей, по согласованию с Заказчиком. В отношении соисполнителей Исполнитель выполняет функции Заказчика. Исполнитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями в рамках оказания соответствующих услуг в соответствии с гражданским законодательством. Невыполнение соисполнителем обязательств перед Исполнителем не освобождает Исполнителя от выполнения условий Контракта.

Исполнитель заключил договор № 201 от 10.12.2021 с ООО «Алекод» на проведение испытаний автоколенчатого подъёмника АКП-50.

Платёжным поручением № 365 от 14.12.2021 ООО «Алекод», вернуло деньги в сумме 35 000 рублей на расчетный счет ООО «Армада Крым», так как испытания автоподъемника не состоялись, а услуги по договору № 201 от 10.12.2021 не оказывались.

Согласно п.11.1. Контракта за не выполнение или ненадлежащие выполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно п. 11.3. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа оказания услуг), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом оказания услуг) и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно п. 7.1. Контракта обеспечение исполнения Контракта устанавливается в размере 10 (десяти) % цены Контракта, что составляет 44 967,96 руб. (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей 96 копеек).

21.12.2021 в адрес Исполнителя направлен информационный запрос о техническом состоянии АКП-50.

22.12.2021 в адрес Исполнителя за не исполнение обязательств было направлено Требование об уплате неустойки исх. № ИВ-307/7-3180 от 22.12.2021, данное требование не было исполнено Ответчиком.

В соответствии с пп.1 п.13.2 контракта срок рассмотрения претензии не может превышать 10 (десяти) календарных дней.

10.01.2022 в адрес Главного управления МЧС России по г. Севастополю поступил ответ (вх. В-307-14 от 10.01.2022) от ООО «Армада Крым» о том, что ООО «Армада Крым» направила по почте в адрес Главного управления МЧС России по г. Севастополю уведомление о готовности оказанных услуг по сдаче, так же были приложены 2 экземпляра акта сдачи-приемки.

18.01.2022 Истцом в адрес Ответчика направляет мотивированный отказ от приема АКП-50, указывая обстоятельства, препятствующие подписанию акта приемки-сдачи (исх. ИВ-307/7-102 от 18.01.2022).

25.01.2022 в адрес ООО «Армада Крым» направлено письмо с предложением досудебного урегулирования конфликта.

Согласно п.п. 11.4, 11.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Исполнитель/Ответчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 рублей.

Требования Заказчика исполнены не были, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и это предусмотрено статьей 310 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1.1. Исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказать услуги по ремонту автоколенчатого подъемника АКП-50, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1. окончание оказания услуг - 20 (двадцать) календарных дней с момента сдачи-приемки в ремонт автоколенчатого подъемника АКП-50. Соответственно 28 ноября 2021 года ответчик должен был окончить ремонт АКП-50.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнение ответчиком работ, в том числе не представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг. Соответственно АКП-50 находиться в непригодном для эксплуатации по назначению состоянии на текущий момент.

Ответчик в отзыве от 29.04.2022 сообщает о том, что в ходе проводимых испытаний автоколенчатого подъёмника АКП-50 последний, при выдвижении стрелы на высоту 30 метров, опрокинулся на левый бок с падением стрелы на проезжую часть автодороги, в результате чего получил многочисленные повреждения.

Данное обстоятельство являлось причиной невыполнения обязательств по контракту.

Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (в форме умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Следовательно, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которой произошло неисполнение обязательств по контракту, поэтому довод о выполненном объеме работ надлежащим образом по восстановлению автоколенчатого подъемника АКП-50 судом отклоняется.

Доводы ответчика со ссылкой на обстоятельства аварии при проведении проверки работоспособности автокрана судом отклоняются.

На собственнике лежат только риски случайно гибели имущества (абзац второй пункта 1 статьи 705 АПК РФ).

В настоящем случае повреждение имущества произошло не в результате случая – а в результате мероприятий, связанных с проверкой подрядчиком результата работ, с привлечением третьего лица и представителей собственника.

Риски повреждения (утраты) имущества в таком случае остаются на подрядчике (пункт 3 статьи 401 АПК РФ).

Соглашений об изменении договора в связи с изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора в материалы дела не представлено, о наличии такого соглашения не заявлено.

Защита гражданских прав может быт осуществлена путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Ответчиком не заявлено об отсутствии технической возможности восстановления поврежденного имущества истца до состояния пригодного для использования по назначению.

Таким образом, требования истца об обязании восстановления положения существовавшего до нарушения права путём обязания ответчика восстановить автоколенчатый подъемник АКП-50 до пригодного для эксплуатации по назначению состояния – подлежат удовлетворению.

В случае обнаружения затруднения исполнения решения суда в указанной части, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд за изменением порядка и способа исполнения решения суда, в том числе на возмещение убытков в денежном эквиваленте.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.11.1. Контракта за не выполнение или ненадлежащие выполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно п. 11.3. Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа оказания услуг), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом оказания услуг) и фактически исполненных Исполнителем.

Истец начислил неустойку в размере 21 382,27 рублей за просрочку исполнения обязательств на 124 календарных дня с 29.11.2021 по 01.04.2022.

Ответчиком контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В обеспечение исполнения обязательств по Контракту истцом заявлено требование о взыскании 10 (десяти) % от цены Контракта, что составляет 44 967,96 руб. (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь рублей 96 копеек) (п. 7.1. Контракта).

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В соответствии п.4.4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включено обязательное условие об ответственности заказчика и исполнителя за неисполнение или не надлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 11.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Исполнитель/Ответчик уплачивает Заказчику штраф.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисленного в случае ненадлежащего исполнния заказчиком, неисполнения илои ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением рпросрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства РФ от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 и устанавливается в размере (в нашем случае): 10 процентов Контракта, если цена Контракта не превышает 3 млн.руб.

В соответствии с п. 11.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами и составляет 1000 (одна) тысяча рублей.

Таким образом, размер штрафа составляет 1 000 рублей и подлежит взысканию в пользу Заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 8 694 рублей (6 000 + 2 694).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 8 694 (Восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Крым».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Армада-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) восстановить автоколенчатый подъемник АКП-50 до пригодного для эксплуатации по назначению состояния.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) неустойку в сумме 67 350 (Шестьдесят семь тысяч триста пятьдесят) рублей 22 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армада-Крым» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет 8 694 (Восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков