Решение от 18 января 2023 г. по делу № А75-19548/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19548/2022
18 января 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слав Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.06.2010, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,<...>, западный промышленный узел - 10)к обществу с ограниченной ответственностью «Самар-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.10.2015, адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 62А) о взыскании 176 850 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Слав Сервис» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самар-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по УПД в размере 176 850 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 22.10.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказатьв удовлетворении исковых требований, приложив платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности. Кроме того, ответчик представил письмоот 12.12.2022 № 91, в котором истец подтверждает погашение задолженности в полном объеме и отсутствие претензий к ответчику (л.д. 38-47).

Определением от 19.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 17 января 2023 года. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточностии взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзыва на него, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по универсальным передаточным документам(л.д. 9-11) истец поставил ответчику товар на общую сумму 476 850 руб. 00 коп.

Счета-фактуры содержат сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 04.05.2022 № 1311.

Претензией от 17.09.2022 (л.д. 12) истец уведомил ответчика о необходимости погашения оставшейся части задолженности в размере 176 850 руб. 00 коп., однако свои обязательства по оплате ответчик не исполнил.

Наличие задолженности по оплате принятого товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Действия истца по отпуску товара по УПД, и действие ответчика по приемке товара, следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление накладных следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в универсальных передаточных документах товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иноене предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком на сумму 396 760 руб. 00 коп. подтвержден подписанными сторонами без претензий и замечаний универсальными передаточными документами от 11.07.2022 № 5 на сумму 198 380 руб. 00 коп.и от 15.08.2022 № 8 на сумму 198 380 руб. 00 коп.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить стоимость полученного товара.

Частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Так как между сторонами отсутствует согласованное условие о сроке оплаты принятого товара, то в соответствии с вышеприведенной нормой следует, что товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи товара, то есть в даты, указанные в товарных накладных.

Ответчик факт получения товара не оспорил. Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что по счету-фактуре от 27.08.2022 № 9 истец не осуществил поставку товара на сумму 80 090 руб. 00 коп., в этой связи данный УПД не подписансо стороны ответчика.

Как указывалось выше, платежным поручением от 04.05.2022 № 1311 ответчик оплатил товар на сумму 300 000 руб. 00 коп.

Оставшуюся сумму задолженности в размере 96 760 руб. 00 коп. ответчик оплатил платежным поручением от 21.11.1022 № 2227.

Учитывая, что ответчик представил доказательства погашения задолженности перед истцом, а также представил письмо от 12.12.2022 № 91, в котором истец подтверждает погашение задолженности в полном объеме и претензий к ответчику не имеет, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требованийне имеется.

Определением от 19.12.2022 судом предложено истцу уточнить свою позициюпо делу, с учетом представленных ответчиком доказательств по оплате принятого товара.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела по существу какие-либо поясненияот истца не представлены.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Слав Сервис» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.Ю. Яшукова