Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А73-20637/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20637/2019
г. Хабаровск
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещение I (3))

к Акционерной компании «Ямата ятырым иншаат туризм ве тиджарет аноним ширкети» (адрес: 792, Турецкая Республика, Чубуклу Мах. Орхан вели канык джад. № 11 Бейкоз г. Стамбул)

о взыскании 1 678 121 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности б/н от 31.10.2019 ФИО2,

от ответчика – не явились



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерной компании «Ямата ятырым иншаат туризм ве тиджарет аноним ширкети» (далее – ответчик) о взыскании 1 678 121 руб. 79 коп., составляющих основной долг по договору поставки № 5/19 от 11.02.2019г. в размере 955 693 руб. 70 коп. и неустойку в размере 722 428 руб. 09 коп. за нарушение сроков оплаты с 29.03.2019г. по 08.10.2019г.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.02.2019г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 5/19 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя кабельно-проводниковую продукцию (далее – продукция) в количестве, ассортименте, согласно УПД, являющимися неотъемлемым приложением к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.2. договора, оплата производится в следующем порядке: покупателю предоставляется отсрочка по оплате поставленного товара до склада покупателя на срок 30 дней по каждой из отдельных поставок, осуществленных по одному счету или одной спецификации (пункт 3.2.1. договора).

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных договором сроков оплаты поставляемой продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Предоставленными в материалы дела УПД (универсальный передаточный документ) № 121 от 28.02.2018 на сумму 78 255 руб. 10 коп., № 240 от 14.03.2019 на сумму 465 000 руб. 00 коп., № 241 от 14.03.2019 на сумму 240 703руб. 41 коп., № 242 от 15.03.2019 на сумму 62 851 руб. 92 коп., № 274 от 22.03.2019 на сумму 77 025 руб. 00 коп., № 295 от 29.03.2019 на сумму 673 329 руб. 40 коп., № 349 от 09.04.2019 на сумму 154 050 руб. 00 коп., № 402 от 22.04.2019 на сумму 540 012 руб. 60 коп., № 404 от 22.04.2019 на сумму 55 754 руб. 00 коп., № 426 от 26.04.2019 на сумму 4 796 руб. 00 коп. и № 427 от 26.04.2019 на сумму 45 801 руб. 00 коп. подтверждается факт поставки поставщиком товара покупателю на общую сумму 2 397 578 руб. 43 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара, у покупателя образовалась задолженность в размере 955 693 руб. 70 коп.

03.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт поставки истцом товара ответчику товара по спорному договору на общую сумму 2 397 578 руб. 43 коп. Возражений относительно количества, стоимости, качества поставленного товара, ответчиком не заявлено.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара, у ответчика образовалась задолженность в размере 955 693 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, размер иска и обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в размере 955 693 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.2. договора следует, что в случае нарушения установленных договором сроков оплаты поставляемой продукции, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 722 428 руб. 09 коп. за период просрочки с 29.03.2019 по 08.10.2019.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял об уменьшении размера неустойки, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, не предоставил.

При таких обстоятельствах суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 722 428 руб. 09 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 1753 от 08.10.2019г. в сумме 29 781 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерной компании «Ямата ятырым иншаат туризм ве тиджарет аноним ширкети» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДКА» основной долг в размере 955 693 руб. 70 коп., неустойку в размере 722 428 руб. 09 коп., итого 1 678 121 руб. 79 коп.

Взыскать с Акционерной компании «Ямата ятырым иншаат туризм ве тиджарет аноним ширкети» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДКА» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 29 781 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева