Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А71-1698/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 1698/2024
г. Ижевск
27 апреля 2024 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, в открытом судебном заседании дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мега Тойс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 300 000 рублей компенсации,

с участием представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 15.09.2023),

ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мега Тойс» (далее – ООО «ТД Мега Тойс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 300 000 руб. компенсации.

Определением суда от 06.02.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

27.03.2024 от ответчика поступил отзыв на иск.

29.03.2024 от истца поступили возражения на отзыв.

Вышеуказанные документы, приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определением суда от 29.03.2024 по делу назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Истец требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, заявив ходатайство об отложении судебного заседания.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. В силу статей 41, 158 АПК РФ ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований. Отзыв на исковое заявление ответчиком представлен, что позволяет суду рассмотреть дело по существу, оценив приведенные ответчиком доводы.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

22 апреля 2024 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 23.04.2024.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 24.04.2024 истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного текста решения по делу.

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра интернет-сайта в домене wildberries.ru, принадлежащем по адресам: https://www.wildberries.ru/catalog/187833776/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/187833775/detail.aspx, https://www.wildberries.ru/catalog/187836529/detail.aspx, https://www.wildbemes.ru/catalog/187836530/detail.aspx, истцом выявлены страницы с артикулами 187833776, 187833775, 187836529, 187836530, в которых размещена реклама и предложение к продаже товаров (подушка дакимакура) с использованием, по мнению истца объектов авторского права – произведений компьютерной графики: Файл с изображением мужчины с условным названием «ШРЕК», Файл с изображением женщины с условным названием «ФИОНА», правообладателем которых, по мнению истца, является ООО «ТД МЕГА ТОЙС».

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что фактическим владельцем (пользователем) указанного интернет-ресурса является ИП ФИО1

Интернет-страница, на которой состоялось нарушение исключительного права на произведение компьютерной графики, содержит данные, принадлежащие ответчику.

Истцом в материалы дела представлен скриншот страницы в https://www. wildberries.ru с размещением на ней предложения о покупке товара, стоимость товара на 07.11.2023 составляла 1817 руб. (дакимакура Фиона), 750 руб. (дакимакура Шрек)

Как следует из искового заявления, работник ООО «ТД Мега Тойс» - дизайнер ФИО3 является автором произведения компьютерной графики ШРЕК» (размер цифрового файла 89, 2 МБ (93 555 998 байт), разрешение 2047*5984 пикселей), произведения компьютерной графики ФИОНА» (размер цифрового файла 2, 07 ГБ (2 225 180 600 байт), разрешение 17953*24094 пикселей). Указанные произведения компьютерной графики разработаны дизайнером на основании соглашения о создании служебного произведения № 09/09 от 08.09.2023 (представлено в материалы электронного дела).

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 09.11.2023 № 09/11 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Заслушав участника процесса, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ установлено, что произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Пунктом 5 статьи 1259 ГК РФ установлено, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ по иску о защите исключительных прав на произведение (его часть) подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующего произведения (его части), а также право истца на производное произведение (право на переработку другого произведения).

В соответствии с подпунктами 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как следует из пояснений истца, на реализуемом ответчиком товаре изображены персонажи – произведения компьютерной графики (мужчина и женщина), созданные работником ООО «ТД Мега Тойс» ФИО3

Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела соглашение о создании служебного произведения № 08/09 от 08.09.2023, акт приемки-передачи служебного произведения от 16.03.2023, суд приходит к выводу о том, что идеей для создания произведения компьютерной графики послужили персонажи мультипликационного фильма «Шрек» (медиафраншиза киностудии DreamWorks Animation).

Согласно публично доступным сведениям, интеллектуальные права на образы персонажей «Шрек» и «Фиона» принадлежат компании DreamWorks Animation LLC.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п.3 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Как указано в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. С учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В пункте 87 Постановления N 10 разъяснено, что право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Соответственно, если договором не предусмотрено иное, то лицо, которому предоставлено право на переработку произведения, вправе перерабатывать первоначальное произведение в любое производное и использовать производное произведение любым способом. При этом договором может быть ограничено, в какое производное произведение осуществляется переработка, а также, каким образом может использоваться производное произведение.

Пунктом 88 Постановления N 10 определено, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 87 постановления Пленума N 10, право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Индивидуальные характеристики Шрека: зеленое тело, большая голова, с характерными конусовидными ушами, волосы на голове отсутствуют.

Индивидуальные характеристики Ф-ны: зеленое тело, большая голова с характерными конусовидными ушами, волосы каштанового цвета, заплетенные в косу.

Персонажи мультипликационного фильма Шрек и Фиона являются самостоятельными объектами интеллектуальных прав, вместе с тем доказательств получения разрешения на переработку персонажей Шрека и Ф-ны от DreamWorks Animation LLC истцом не представлено.

Из представленного акта приёмки-передачи служебного произведения усматривается, что истец осуществил переработку произведения мультипликационного фильма «Шрек», заимствовав основные художественные образы главных персонажей мультфильма - Шрека и Ф-ны, продолжив их развитие в рамках произведения компьютерной графики.

Сторонами не отрицается широкая известность мультипликационного фильма «Шрек», наименование персонажей - Шрека и Фиона, данные факты являются общеизвестными и не нуждающимся в доказывании (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, истец должен доказать правомерность переработки спорных персонажей. Если истцом использована переработка, созданная без согласия правообладателей изначальных произведений, то ответчик не может быть привлечен к ответственности за такое использование, поскольку использование производного произведения, созданного с нарушением прав первоначальных авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав авторов первоначального произведения.

Исходя из смысла ст. ст. 1288 и 1296 ГК РФ исполнитель по договорам авторского заказа (либо по договорам, касающихся произведений, созданных по заказу) должен обладать соответствующими правами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Довод истца о том, что спорные изображения являются отдельным произведением изобразительного искусства, судом отклонены в связи с неверным толкованием истцом норм материального права. Кроме того суд отмечает, что согласно акту приемки-сдачи служебного произведения от 13.10.2023 созданные ФИО3 персонажи поименованы как Шрек и Фиона.

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие согласие правообладателя на использование истцом персонажей мультипликационного фильма «Шрек» путем переработки, не представлены, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение ответчиком его прав, поскольку объекты интеллектуальных прав, созданные с нарушением действующего законодательства, защите не подлежат.

В связи с чем требование истца о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности удовлетворению не подлежит на основании статей 1228, 1229, 1259, 1270 ГК РФ.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 14 200 руб. расходов по оформлению нотариального протоколаВ соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, а понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Р. Мелентьева