Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А40-49219/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40 – 49219/18-170-359

27 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И. И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега-Плюс»

к акционерному обществу «Национальная нерудная компания»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 229 994 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, заявил в отзыве о частичной оплате долга, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями об оплате задолженности.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2017 года между АО «ННК» (Поставщик. Ответчик) и ООО «Мега-Плюс» (Покупатель, Истец) заключен Договор поставки № 9094.

Согласно п. 1.1 Договора Ответчик (Исполнитель) обязался передать в собственность Истцу (Покупателю), а Покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы (Товар) на условиях, определенных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество, качество, цена за единицу Товара, общая стоимость, сумм НДС, порядок оплаты, период и условия поставки Товара, а также реквизиты Грузоотправителя и Грузополучателя указываются Сторонами к спецификациях к настоящем) договору, являющихся неотъемлемой частые настоящего договора (п.П2 Договора).

Цена и порядок расчетов устанавливаются статьей 5 Договора поставки № 9004 от 28,12.2017. в соответствии с которым. Цена на Товар, порядок оплаты Товара и возмещения расходов по доставке указываются в Спецификациях. Оплата Товара производится Покупателем платежными поручениями на расчетным счел Поставщика в срок, указанный в Спецификации (п. 53 Договора). Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств па расчетный счет Поставщика (п. 5.5 Договора).

Стороны, руководствуясь условиями Договора поставки, согласовали и подписали Спецификацию 001-ПНР от 28.12.2017. В соответствии со Спецификацией. Поставщик передает, а Покупатель принимает Товар: Щебень смеси фракции от 25 до 60мм. в объеме 3 000,0 тн. стоимостью 1 649 994,00 руб. Доставка: франко-вагон станция Павловск- Воронежский Ю-Вост. Порядок оплаты Товара; 100% предоплата; Период поставки: январь 2018 года.

Истец оплатил стоимость Товара путем внесения предоплаты в размере 1 649 994.00 руб. по Счету на оплату № 001 -ПНР от 28.12.2017, что подтверждается платежным поручением № 220 от 29.12,2017, тем самым, исполнив свои обязательства по Договору надлежащим образом.

Обязательство Поставщика по передаче Товара считается исполненным с даты поставки (п.3.8 Договора поставки). Однако. Ответчиком Товар не был поставлен Истцу в нарушение условии Спецификации, установленных п.4.

Иных спецификаций, соглашений, изменений к Договору поставки № 9094 от 28.12,2017. Стороны не составляли и не подписывали.

Пунктом 1 ст. 523 Г К РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз-4 п. 2 ст. 450 f К РФ), под которым согласно и 2 ст. 450 ГК РФ понимается действия, повлекшие для контрагента Лишение того, па что он рассчитывал при заключении договора.

В связи с тем, что нарушение Поставщиком срока поставки Товара по Спецификации 001-ПНР от 28.12 2017 к Договору поставки для Покупателя является существенным. Истец, руководствуясь нормами действующего законодательства, отказался от исполнения Договора поставки № 9094 от 28.12.2017.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом пли соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ), Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу п, 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 26 января 2018 года, которую ответчик оставил без полного удовлетворения.

Возражения ответчика учтены путем частичного уменьшения размера исковых требований. Таким образом, суд приходит к выводу, что удерживаемая ответчиком сумма 1 000 000 руб. в соответствии со ст.1102 ГК РФ являются для ответчика неосновательным обогащением.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лип или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

- имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

- имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

- заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

- денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В настоящем деле отсутствуют основания, предусмотренные ст. 1109 Кодекса, препятствующие взысканию неосновательного обогащения, не имеется.

На основании ст. 1107 Кодекса лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих доказательств возврата истцу денежных средств, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 393, 785, 801 Гражданского кодекса РФ; Законом «О транспортно – экспедиционной деятельности»; ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Национальная нерудная компания» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Плюс» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 (один миллион) руб., а также 39 149 (тридцать девять тысяч сто сорок девять) руб. 97 коп. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:

И. И. Еремина