Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А36-10289/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10289/2021
г. Липецк
30 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Территория металла» (398902, <...> влд 50, оф. 209, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хабез-гипс Сочи» (354068, <...> (Центральный р-он), д. 3, лит. А2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 371 911 руб. 43 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность № 4 от 02.02.2022 г., диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ

26.11.2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Территория металла» (далее – истец, ООО «Территория металла») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хабез-гипс Сочи» (далее – ответчик, ООО «Торговый дом «Хабез-гипс Сочи») о взыскании пени за период с 20.04.2021 г. по 21.05.2021 г., с 22.04.2021 г. по 25.05.2021 г., с 22.04.2021 г. по 25.05.2021 г. в сумме 371 911 руб. 43 коп.

Определением от 30.11.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.01.2022 г. от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал по существу заявленных требований.

Определением от 21.01.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал.

Изучив представленные материалы, суд установил следующее.

26.02.2021 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 116, по условиям которого поставщик обязуется в течение всего срока действие настоящего договора передавать покупателю продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принимать и оплачивать ее.

Согласно п. 1.2. договора конкретные наименования, объем, единицы измерения, сортамент, цена, сроки поставки товара, условия и сроки оплаты указываются в спецификаций, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение I), а также товарной (ТОРГ 12), товарно-транспортной накладной и счет-фактуре.

В соответствии с п. 2.1. договора цена товара определяется поставщиком, исходя из прейскурантов последнего, действующих на дату составления спецификации. Спецификация составляется на каждую отдельную партию товара. Изменение цены производится путем согласования сторонами и подписания новой спецификаций.

В случае отклонений но количеству, весу и сортамент поставленного товара, окончательная сумма, подлежащая уплате за товар, определяется на основании фактического объема (веса, количества) поставленного товара. При этом Покупатель (грузополучатель) в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения товара им или наивным им грузополучателем производит доплату, либо поставщик в этот же срок осуществляет возврат денежных средств за недопоставленный товар.

В случае просрочки оплаты товара поставщик вправе в одностороннем порядке изменить согласованную на основании п. 2.1. договора цену товаров соответствии с действующей на момент исполнения покупателем нарушенного обязательства па оплате поставленного товара среднерыночной иеной оцинкованного металлопроката. Указанное увеличение цены может быть осуществлено, начиная со дня, следующего за последним днем срока, установленного для оплаты товара.

Такое увеличение (изменение) пены товара представляет собой согласованный сторонами порядок изменения цены товара, предусмотренный ст. 424 ГК РФ, и неустойкой или иной мерой ответственности не является (п. 2.2.).

Оплата за товар должна быть осуществлена непосредственно до или после поставки товара. Поставка товара покупателю может производиться как на условиях отсрочки платежа, так к предварительной оплати. С целыо обеспечения покупателем исполнения обязательств по оплате товара отсрочка платежа поставщиком предоставляется только при подписания договора поручительства, в котором поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем. При этом стороны договорились, что проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ не начисляются и не выплачиваются. Если сроки оплаты сторонами не определены, то оплата осуществляется в сроки, установленные законодательством. При осуществлении предварительной оплаты платеж должен быть внесен в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получений счета, если иное не установлено счетом или спецификацией.

При превышении суммы поступавшей оплаты стоимости фактически поставленного Товара разница учитывается в стоимость последующих поставок (п. 2.4., 2.5.).

Ответственность покупателя установлена п. 5.4. договора, согласно которому при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанную, исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты начисляются с момента поставки Товара по день уплаты задолженности.

Во исполнение принятых на себя истец отгрузил в адрес ответчика товар на сумму 1 350 609 руб. 34 коп., что подтверждается УПД № 52 от 18.03.2021 г., товар на сумму 526 512 руб. 96 коп., что подтверждается УПД № 54 от 19.03.2021 г. и товар на сумму 997 320 руб. 96 коп., что подтверждается УПД № 55 от 19.03.2021 г.

Оплата по договору должна была производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после поставки товара на склад покупателя (Спецификация № 2 от 11.03.2021 г., Спецификация № 3 от 11.03.2021 г., Спецификация № 4 от 11.03.2021 г.).

Товар, поставленный по договору, должен был быть оплачен в полном объеме до 20.04.2021 г., 22.04.2021 г., 22.04.2021 г. соответственно трем поставкам.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком товара просрочка исполнения обязательства составила 32 дня, 34 дня, 34 дня.

27.09.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 23 с требованием оплатить пени за неправомерное удержание денежных средств, в соответствии с п. 5.4. договора.

Поскольку ответа на претензию не последовало, а пени остались не оплаченными, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик в отзыве на иск просил снизить размер пени до ставки рефинансирования, поскольку полагал, что указанный размер пени составляет 0.5% (720% годовых), что явно несоразмерно и необоснованно в условиях современного размена ставки рефинансирования в размере 8.5%.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из видов договора купли - продажи.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается тот факт, что оплата товара производилась им со значительной просрочкой: 32 дня, 34 дня, 34 дня.

Истцом в связи с наличием указанной просрочки начислены пени за период с 20.04.2021 г. по 21.05.2021 г., с 22.04.2021 г. по 25.05.2021 г., с 22.04.2021 г. по 25.05.2021 г. в сумме 371 911 руб. 43 коп.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.4. договора, при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню за неправомерное удержание денежных средств, рассчитанную, исходя из ставки 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты начисляются с момента поставки Товара по день уплаты задолженности.

Рассмотрев расчет неустойки (пени), суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки:

-по УПД № 52 от 18.03.2021 г. - 120 847,48 руб. за период с 20.04.2021 г. по 21.05.2021 г. согласно следующему расчету: 1 350 609,34 руб. * 2 дня (с 20.04.2021г. по 21.04.2021г.) * 0,5% = 13 506,09 руб. Платежным поручением № 304 от 21.04.2021г. было оплачено 150 000 руб. 1 200 609,34 руб. * 2 дня (с 22.04.2021г. по 23.04.2021г.) * 0,5% = 24 012,19 руб. Платежным поручением № 315 от 23.04.2021г. было оплачено 150 000 руб. 1 050 609,34 руб. * 3 дня (с 24.04.2021г. по 26.04.2021г.) * 0,5% = 15 759,14 руб. Платежным поручением № 332 от 26.04.2021г. было оплачено 150 000 руб. 900 609,34 руб. * 2 дня (с 27.04.2021г. по 28,04.2021г.) * 0,5% - 9 006,09 руб. Платежным поручением № 341 от 28.04.2021г. было оплачено 150 000 руб. 750 609,34 руб. * 2 дня (с 29.04.2021г. по 30.04.2021г.) * 0,5% = 7 506,09 руб. Платежным поручением № 358 от 30.04.2021г. было оплачено 150 000 руб. 600 609,34 руб. * 21 день (с 01.05.2021г. по 21.05.2021г.) * 0,5% = 63 063,98 руб. Платежным поручением № 436 от 21.05.2021г. было оплачено 600 609,34 руб.

-по УПД № 54 от 19.03.2021 г. - 81 519,39 руб. за период с 22.04.2021г. по 25.05.2021г. согласно следующему расчету: 526 512,96 руб. * 30 дней (с 22.04.2021г. по 21.05.2021г.) * 0,5% = 78 976,94 руб. Платежным поручением № 436 от 21.05.2021г. было оплачено 399 390,66 руб. 127 122,30 руб. * 4 дня (с 22.05.2021г. по 25.05.2021г.) * 0,5% = 2 542,45 руб. Платежным поручением № 440 от 25.05.2021г. было оплачено 127 122,30 руб.

-по УПД № 55 от 19.03.2021 г. - 169 544,56 руб. за период с 22.04.2021г. по 25.05.2021г. согласно следующему расчету: 997 320,96 руб. * 34 дня (с 22.04.2021г. по 25.05.2021г.) * 0,5% = 169 544,56 руб. Платежным поручением № 440 от 25.05.2021г. было оплачено 997 320,96 руб.

Итого по трем поставкам: 120 847,48 руб. + 81 519,39 руб. + 169 544,56 руб. = 371 911,43 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки.

Оценив данные доводы, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.01.2006 г. № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обращено внимание судов на то, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть, для целей применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что ответчиком в обоснование своих возражений каких-либо доказательств, подтверждающих, что взыскание пени в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено. В свою очередь, само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства без представления соответствующих доказательств, не является основанием для ее снижения.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании пени за период с 20.04.2021 г. по 21.05.2021 г., с 22.04.2021 г. по 25.05.2021 г., с 22.04.2021 г. по 25.05.2021 г. в сумме 371 911 руб. 43 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 346 от 22.11.2021 г. оплатил государственную пошлину в сумме 10 438 руб. 00 коп.

Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в полном объеме в качестве судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хабез-гипс Сочи» (354068, <...> (Центральный р-он), д. 3, лит. А2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория металла» (398902, <...> влд 50, оф. 209, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за период с 20.04.2021 г. по 21.05.2021 г., с 22.04.2021 г. по 25.05.2021 г., с 22.04.2021 г. по 25.05.2021 г. в сумме 371 911 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 438 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


СудьяТетерева И. В.