Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А33-15561/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года

Дело № А33-15561/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 28.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ" (ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130)

к администрации Минусинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на нежилое здание,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

акционерное общество "КРАСНОЯРСККРАЙГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к администрации Минусинского района (далее – ответчик) о признании права собственности на объект капитального строительства нежилое здание «Административно-бытовой корпус» с кадастровым номером 24:25:2401006:1223, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Минусинский район, промплощадка Электрокомплекса.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.09.2024 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Согласно отзыву ответчика он не имеет возражений по предмету заявленных требований в отношении спорного имущества.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В обоснование иска указано, что в 2002 году на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 11.09.1997 №14-97 (продлено до 27.12.2001) Краевое городское хозяйство «Красноярсккрайгаз» завершило строительство объекта «Пусковой комплекс газонаполнительной станции сниженных газов производительностью 8000т/год» расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, промплощадка Электрокомплекса.

17.07.2002 в соответствии с постановлением администрации Минусинского района Красноярского края №508 зарегистрирован акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 21.12.2001 - «Пусковой комплекс газонаполнительной станции сниженных газов производительностью 8000т/год».

Согласно свидетельствам о регистрации права от 14.11.2012, закрытое акционерное общество «Красноярсккрайгаз» является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:25:2401006:835 и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:25:2401004:0001:04:233:002:000960390:0001 площадью 659,4 кв. по адресу: Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекса, газонаполнительная станция.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 25.09.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:25:2401006:835, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Минусинский район, промплощадка Электрокомплекса, газонаполнительная станция, 14.11.2012 внесена запись о праве собственности истца на участок.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.09.2024 в отношении объекта с кадастровым номером 24:25:2401006:1223 (объект незавершенного строительства), объект расположен по адресу: Красноярский край, Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекса, газонаполнительная станция, степень готовности 66%, имеет площадь 659,4 кв.м., 14.11.2012 в реестр внесена запись о праве собственности истца на объект.

Из технического плана от 16.05.2022 следует, что объект является нежилым административным зданием, количество этажей – 2, материал стен – кирпичные, год завершения строительства 2023, площадь 794,3 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера от 16.05.2022, объект капитального строительства нежилое здание «Административно-бытовой корпус» с кадастровым номером 24:25:2401004:0001:04:233:002:000960390:0001, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 24:25:2401006:835, и не выходит за границы данного земельного участка.

В письме ответчика в адрес истца от 07.07.2023 ответчик сообщил, что в связи с утратой в администрации Минусинского района проектной документации провести проверку объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией не представляется возможным. Для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания «Административно-бытовой корпус», необходимо предоставить копию проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство № 14-97 от 11.09.1997 на строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:25:2401006:835, по адресу: Красноярский край, Минусинский район, промплощадка Электрокомплекса, газонаполнительная станция.

Согласно заявлению от 29.02.2024 №366 истец обратился к главе Минусинского района Красноярского края с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства – нежилого здания «Административно-бытовой комплекс», в эксплуатацию, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:25:2401006:835, в соответствии с рабочей проектной документацией 9-97, на основании которой выдавалось разрешение на строительство №14-97 от 11.09.1997.

Ответным письмом от администрации Минусинского района (исх. № 01-1590-исх от 05.04.2024) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объекту капитального строительства «Пусковой комплекс газонаполнительной станции сниженных газов производительностью 8000т/год» отказано. В письме указано, что объект является самовольной постройкой, поскольку истцом выполнены строительно-монтажные работы по завершению данного здания без получения необходимых разрешающих документов.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела том 1 проектной документации объекта капитального строительства «Пояснительная записка» от 20.07.1998, технический паспорт нежилого здания «Административно-бытовой корпус» от 22.01.2002, технический план здания от 16.05.2022.

В обоснование иска истец указывает, что объект капитального строительства нежилое здание «Административно-бытовой корпус» с кадастровым номером 24:25:2401004:0001:04:233:002:000960390:0001 отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, а также государственным стандартам и введен в действие.

Суд неоднократно (определения от 30.07.2024, 06.11.2024, 15.01.2025, 26.02.2025, 05.06.2025) предлагал истцу представить в материалы дела документы о соответствии здания строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам.

Указанные документы истцом не представлены. В письменных пояснениях от 14.08.2025 истец просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

Правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее также – Постановление №44)).

Понятие самовольной постройки, последствия ее возведения и условия признания права на нее содержатся в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ) (пункт 5 Постановления №44).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (пункт 39 Постановления №44).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43 Постановления №44).

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также – ГрК РФ) дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства. Исходя из статьи 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Часть 2 статьи 52 ГрК РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

В Обзоре от 16.11.2022 (пункт 9) также отмечено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2002 году на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 11.09.1997 №14-97 Краевое городское хозяйство «Красноярсккрайгаз» завершило строительство объекта «Пусковой комплекс газонаполнительной станции сниженных газов производительностью 8000т/год» расположенный по адресу: Красноярский край, Минусинский район, промплощадка Электрокомплекса.

17.07.2002 в соответствии с постановлением администрации Минусинского района Красноярского края №508 зарегистрирован акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 21.12.2001 - «Пусковой комплекс газонаполнительной станции сниженных газов производительностью 8000т/год».

Согласно свидетельствам о регистрации права от 14.11.2012, выпискам из ЕГРН, истец является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:25:2401006:1223 по адресу: Красноярский край, Минусинский район, промышленная площадка Электрокомплекса, газонаполнительная станция, степень готовности 66%, площадью 659,4 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером 24:25:2401006:835.

Истец указывает, что строительство объекта незавершенного строительства (нежилого здания «Административно-бытовой комплекс», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:25:2401006:835, в соответствии с рабочей проектной документацией 9-97) завершено в 2023 году (аналогичная информация отражена в техническом плане). С целью ввода объекта в эксплуатацию истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением.

Между тем ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объекту капитального строительства «Пусковой комплекс газонаполнительной станции сниженных газов производительностью 8000т/год», поскольку истцом выполнены строительно-монтажные работы по завершению данного здания без получения необходимых разрешающих документов.

Следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

В пункте 1 Постановления №44 указано, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

С учетом изложенного, одним из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску, является подтверждение истцом того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование иска истец указывает, что объект капитального строительства нежилое здание «Административно-бытовой корпус» с кадастровым номером 24:25:2401004:0001:04:233:002:000960390:0001 отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам.

Однако какие-либо доказательства в подтверждение данного довода не представлены.

Представленные истцом том 1 проектной документации объекта капитального строительства «Пояснительная записка» от 20.07.1998, технический паспорт нежилого здания «Административно-бытовой корпус» от 22.01.2002, технический план здания от 16.05.2022, таковыми доказательствами не являются.

При этом суд неоднократно (в частности, определения от 30.07.2024, 06.11.2024, 15.01.2025, 26.02.2025, 05.06.2025) предлагал истцу представить в материалы дела документы о соответствии здания строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам, а также разъяснял истцу право заявить ходатайство о назначении судебной строительно – технической экспертизы.

Между тем, указанные документы истцом не представлены, ходатайство не заявлено, в письменных пояснениях от 14.08.2025 истец просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задачей лиц, участвующих в деле, является собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является субъектом собирания доказательств и не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание правила распределения бремени доказывания, суд пришел к выводу о том, что истец не подтвердил, что сохранение и введение в оборот спорной постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства влекут отказ в иске о признании права собственности.

При этом суд разъясняет истцу, что отказ в признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии вступившего в законную силу решения суда или решения органа местного самоуправления о сносе такой постройки не препятствует обращению в суд с новым иском о признании права на самовольную постройку в случае устранения нарушений, послуживших основанием для отказа в удовлетворении иска (пункт 46 Постановления №44).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова