Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А41-7752/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 
РЕШЕНИЕ


г. Москва

14.05.2024  года                                                                   Дело №А41-7752/24


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО"СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  P-проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ВЫМПЕЛСТРОЙ (ИНН <***>)  о взыскании;  



УСТАНОВИЛ:

ООО"СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  P-проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области  к ООО ВЫМПЕЛСТРОЙ (ИНН <***>) с иском о взыскании  150 000 руб. неосновательного обогащения; 3 215, 75  руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 150 000 руб. начиная с 13.09.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; 5 596  руб. расходов по госпошлине.

Иск принят к  рассмотрению в упрощенном порядке согласно нормам гл. 29 АПК РФ.

Стороны  извещены надлежащим образом.

В материалы  дела от ответчика поступил отзыв на иск.

Истцом представлены письменные  пояснения.

По результатам рассмотрения спора судом вынесено решение об удовлетворении иска  применительно к нормам ст. 229 АПК РФ.

В материалы дела  своевременно от  ООО ВЫМПЕЛСТРОЙ поступило  заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В обоснование иска указано следующее.

19        июня 2023 года ООО «ВымпелСтрой» в адрес ООО «Строительная компания Р-ПРОЕКТ» был выставлен счет на оплату № 6 в размере 150 000 рублей, за услугу-аванс по договору № 67 от 15.05.2023 года.

20        июня 2023 г. ООО «Строительная компания Р-ПРОЕКТ» по указанным в счете реквизитам, ошибочно перечислила денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, платежное поручение № 329 от 20.06.2023г

Фактически, указанный в счете договор № 67 от 15.05.2023 года, между сторонами не заключался и не подписывался, никаких работ в рамках данного договора не производилось, актов сдачи-приемки выполненных работ никогда не подписывалось.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям,к ним отнесены условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Незаключенный договор не является основанием возникновения обязательств и не влечет правовых последствий.

01.08.2023   ООО «Строительная компания Р-ПРОЕКТ» направило ООО «ВымпелСтой» претензию в порядке досудебного производства (исх.90) с требованием вернуть необоснованно перечисленные денежные средства на расчетный счет ООО «Строительная компания Р-ПРОЕКТ».

Однако, до настоящего времени, ответа на данные требования о возврате денежных средств на расчетный счет ООО «Строительная компания Р~ ПРОЕКТ»», не поступило, денежные средства не перечислены.

Требование истца от 01 августа 2023 года, о возврате неосновательно приобретенных денежных средств, ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ВымпелСтрой» имеет юридический адрес: 142030 Московская область, городской округ Домодедово, <...>, генеральный директор ФИО1, которой и подписан счет на оплату № 6 от 19.06.2023 г..

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты.           Денежные средства незаконно удерживаются Ответчиком с 20 июня 2023 по  12.09.2023. в связи с чем истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 215, 75  руб.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, возражая по иску,  указал следующее.

Истец указывает, что 20 июня 2023 года ООО «Строительная компания Р[1]ПРОЕКТ» по указанным в счете реквизитам, ошибочно перечислила денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек, платежное поручение №329 от 20.06.2023.

 Фактически, указанный в счете договор №67 от 15.05.2023 года никогда не заключался и не подписывался, никаких работ в рамках данного договора не производилось, актов сдачи-приемки выполненных работ никогда не подписывалось. Ответчик считает данный довод несостоятельным ввиду следующего.

 Между ООО «Вымпелстрой» и ООО «Строительная компания Р-ПРОЕКТ» возникли взаимоотношения ввиду выполнения работ Ответчиком на объекте Истца, а именно: выполнение работ по капитальному ремонту кровли складов № 5, № 6 административного здания со складами ФКУ ЦБМТиВС ФСИН России, расположенного по адресу: <...>. Истец является Заказчиком (по отношению к Ответчику) по данному контракту, что подтверждается

Данный довод Ответчика подтверждается следующими документами: - счет на оплату №3 от 22.05.2023 года на сумму 300 000,00 рублей; - акт №3 от 22.05.2023 года на сумму 300 000 рублей (по счету №3); - платежное поручение №263 от 24.05.2023 года на сумму 300 000,00 рублей (по счету №3); - счет на оплату №4 от 05.06.2023 года на сумму 250 000,00 рублей; - акт №4 от 05.06.2023 года на сумму 250 000,00 рублей (по счету №4); - платежное поручение №290 от 06.06.2023 года на сумму 250 000,00 рублей; - счет на оплату №6 от 19.06.2023 года на сумму 150 000,00 рублей; - акт №6 от 19.06.2023 года на сумму 150 000,00 рублей (к счету на оплату №6); - платежное поручение №№329 на сумму 150 000,00 рублей от 20.06.2023 года (с счету №6). Дополнительно, Ответчик прикладывает фото-таблицу с фотографиями выполненных работ по вышеуказанному адресу, а также проект контракта между Заказчиком и Истцом, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, доказательства, подтверждающие, что именно Истец выполнял данный контракт.

От подписания Договора, Истец неоднократно уклонялся, мотивируя это тем, что «закрывать» работы будем только актами. Согласно п.3. ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск. Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом указанной совокупности обстоятельств.

ВС РФ в определении № № 44-КГ21-14-К7 от 19.10.2021 года разъяснил, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Он обратил внимание, что юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Верховный Суд указал, что в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, доводы Истца о том, что сумма в 150 000 рублей будет являться неосновательным обогащением, несостоятелен, не подлежит удовлетворению.

Ответчик считает, что Истец злоупотребляет своим правом и пытается воспользовавшись «отсутствием» подписанного договора незаконно взыскать денежные средства с Ответчика.

24.05.2023     года истец отплатил ответчику за выполненные работы по счету и акту № 3 (платежное поручение № 263 от 24.05.2023 года на сумму 300 000 рублей).

06.06.2023     года истец оплатил ответчику по счету и акту № 4 (платежное поручение № 290 от 06.06.2023 года на сумму 250 000 рублей).

Кроме того, также были оплачены счета и акты № 5 по выполненным работам на сумму 500 000 рублей, счета и акты № 7 по выполненным работам на сумму 500 000 рублей, счета и акты № 8 по выполненным работам на сумму 500 000 рублей.

19.06. 2023 года ответчик, ООО «ВымпелСтрой», в адрес истца, ООО «Строительная компания Р-ПРОЕКТ», также выставил счет на оплату № 6 в размере 150 000 рублей, за услугу-аванс по договору № 67 от 15.05.2023 года.

20 июня 2023 г. ООО «Строительная компания Р-ПРОЕКТ» по указанным в счете реквизитам, ошибочно и преждевремнно перечислила денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (платежное поручение JSV 329 от 20.06.2023г.).

Фактически, указанный в счете договор № 67 от 15.05,2023 года, между сторонами не заключался и не подписывался, никаких работ в рамках данного договора не производилось, актов сдачи-приемки выполненных работ никогда не подписывалось, в связи с чем у ответчика net законных правовых оснований требовать оплаты по данному счету Ла 6, без фактически заключенного сторонами договора и подписанного акта выполненных работ.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Акты выполненных работ  не представлены в материалы  дела, фототаблица представленная ответчиком не отвечает критериям относимых и  допустимых доказательств (не представляется возможность установить, что  фотографии относятся именно к выполнению работ по договору, на который ссылается ответчик) , отсутствует доказательства направления в адрес истца  односторонних  КС-2, КС-3.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные   требования подлежат удовлетворению как в части взыскания неосновательного обогащения, так и в части акцессорного требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом признания судом верным расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ВЫМПЕЛСТРОЙ (ИНН <***>)   в пользу  ООО"СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  P-проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000 руб. неосновательного обогащения; 3 215, 75  руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 150 000 руб. начиная с 13.09.2023 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки; 5 596  руб. расходов по госпошлине.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                     Н.А. Кондратенко