Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А23-3539/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-3539/2022
13 сентября 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО «Вояж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 601300, Владимирская область, м. <...>, эт. 2, пом. 6,

к Акционерному обществу «Калужский завод «Ремпутьмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248025, <...>

о взыскании 3 608 624 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки от 28.07.2017 № 15/17, 242 262 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки от 01.08.2019 № Л1/118-19,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.04.2024,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Вояж» (далее – ООО «НПО «Вояж») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» (далее – АО «РПМ») 3 608 624 руб. 34 коп. задолженности по договору поставки от 28.07.2017 № 15/17, 6 121 720 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки от 01.08.2019 № Л1/118-19.

Определением от 31.03.2023 произведена замена судьи М.М. Семчуковой на судью А.В. Буракова.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры поставки № 15/17 от 28.07.2017 и № Л1/118-19 от 01.08.2019, по условиям которых Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить комплектующие и обшивку модуля технического сопровождения и обслуживания по каждому из Договоров (т. 1, л. д. 15-28).

В соответствии с п. 1.2 Договоров количество, цена, номенклатура и срок поставки Товара определяются в Спецификациях № 1 (далее – Спецификации), которые являются приложениями и неотъемлемой частью каждого из Договоров.

Во исполнение условий Договоров в соответствии со Спецификациями к каждому из Договоров Поставщик поставил Покупателю Товар, что подтверждается товарными накладными № 851 от 05.06.2018, № 945 от 18.06.2018, № 1093 от 08.07.2018, № 1297 от 10.08.2018, № 1731 от 13.12.2019, УПД № 87 от 29.01.2020, № 96 от 30.01.2020, № 97 от 30.01.2020, № 412 от 20.03.2020.

Полученный Товар не оплачен Покупателем в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность перед Поставщиком по Договорам в общей сумме 9 730 344 руб. 40 коп..

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.12.2021 об оплате задолженности (т. 2, л.д. 61-62).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки. При разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности, относительно возникшей задолженности по товарным накладным № 851 от 05.06.2018, № 945 от 18.06.2018, № 1297 от 10.08.2018, № 1093 от 10.08.2018 в рамках договора № 15/17 от 28.07.2017.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей.

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, поскольку как следует из письма ответчика от 18.01.2022 № 180, он признал наличие задолженности перед истцом, что означает прерывание срока исковой давности (т.1, л.д. 65).

Между тем, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Представленная в материалы дела товарная накладная № 412 от 20.03.2020 с назначением помещение раздевалки, на общую сумму 242 262 руб. 83 коп., не принимается судом, поскольку не относится к спорным договорам, истцом не представлены доказательства отношения данной товарной накладной к спорным договорам.

Таким образом, исковые требования в сумме 242 262 руб. 83 коп., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 9 488 081руб. 57 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью НПО «Вояж» задолженность в сумме 9 488 081руб. 57 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 69 868 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков