Решение от 2 октября 2025 г. по делу № А56-9655/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9655/2025
03 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, адрес: 194356, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВЫБОРГСКОЕ Ш., Д.5, КОР.1, КВ.252)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомЮнит» (ИНН: <***>, адрес: 105120, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НИЖНЯЯ СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ, Д. 1/4, СТР. 27, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 3/7Б)

о взыскании (с учетом уточнения от 02.07.2025) 7 451 105 руб. задолженности по договору № 12 от 24.06.2022, 537 576 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2025 с дальнейшим начислением с 01.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности от 29.01.2025 (до и после перерыва); ФИО1 , по паспорту (до перерыва);

от ответчика (онлайн) – представитель ФИО3, по доверенности от 28.02.2025 (после перерыва),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомЮнит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 12 от 24.06.2022 в размере 12 435 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.01.2025 в размере 537 576,78 руб. и далее по дату вынесения решения с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 19.02.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

02.04.2025 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает относительно удовлетворения заявленных требований в заявленной сумме в связи с частичным погашением задолженности до суммы 9 469 000 руб. и указывает на ведение переговоров с истцом относительно мирного урегулирования спора.

В виду отсутствия правовой позиции от истца на возражения ответчика, в целях выяснения фактических обстоятельств, определением арбитражного суда от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 02.07.2025. Указанным определением арбитражный суд предложил истцу представить в материалы дела правовую позицию на возражения ответчика.

В судебном заседании 02.07.2025 арбитражный суд принял заявленное истцом ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы задолженности по спорному договору (до суммы 7 451 105 руб.); признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Протокольным определением арбитражного суда от 02.07.2025 суд отложил судебное разбирательство на 24.09.2025 в целях представления ответчиком правовой позиции с учетом уточненного требования.

24.09.2025 явившийся в судебное заседание истец и представитель истца поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, чье ходатайство об участии в судебном заседании посредством вэб- конференции было удовлетворено судом, ссылаясь на наличие технических проблем при подключении представителя ответчика к веб-конференции, направил через информационную систему «Мой арбитр» ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 26.09.2025.

После перерыва явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, участвующий в судебном заседании посредством вэб- конференции, наличие заявленной задолженности не опроверг.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Фрахтовщик) и ответчиком (Фрахтователь) заключен договор фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа по заказу № 12 от 24.06.2022 (далее – Договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по предоставлению за плату транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа на основании Заявок, а ответчик обязался оплачивать стоимость пользования предоставленными транспортными средствами в конце каждого календарного месяца (пункты 1.1 и 3.5 Договора).

В рамках спорного договора истец в сентябре 2024 года оказал ответчику услуги на общую сумму 3 244 руб., в октябре 2024 года – на 3 350 000 руб., в ноябре - 2 756 000 руб. + 282 000 руб., в декабре 2024 года – на 1 499 000 руб. + 1 289 000 руб., в январе 2025 года (с 01.01.2025 по 20.01.2025) – на 1 115 000 руб.

Услуги были приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 85 от 30.09.2024, № 82 от 31.10.2024, № 83 от 30.11.2024, № 95 от 30.11.2024, № 93 от 15.12.2024, № 99 от 31.12.2024, № 1 от 20.01.2025, однако оплачены частично и с нарушением согласованного срока.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, истец направил в его адрес претензию (исх. № 53 от 27.12.2024) с требованием о погашении задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с

условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В отличие от договора аренды (фрахтования на время) транспортного средства по договору фрахтования (чартера) само транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость (либо ее часть) транспортного средства, что является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), позволяющим выделить его в отдельный вид договора перевозки при сохранении его родовой принадлежности к этому типу гражданско-правовых договоров.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела договор фрахтования транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа по заказу № 12 от 24.06.2022, двусторонние акты о приемке услуг № 85 от 30.09.2024, № 82 от 31.10.2024, № 83 от 30.11.2024, № 95 от 30.11.2024, № 93 от 15.12.2024, № 99 от 31.12.2024, № 1 от 20.01.2025, а также двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.01.2025.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства уплаты спорной задолженности в полном объеме в установленные сроки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец осуществил начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 31.01.2025, а также ходатайствовал об их начислении с 01.02.2025 по дату фактического погашения долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма процентов за период с 01.10.2024 по 31.01.2025 составила 537 576,78 руб. Расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

Поскольку факт оказания истцом услуг в период с 01.09.2024 по 20.01.2025 на сумму 13 535 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, а доказательства их оплаты в установленные сроки отсутствует, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика 7 451 105,80 руб. задолженности, 537 576,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 31.05.2025 и далее с 01.02.2025 по дату фактического погашения задолженности, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче искового заявления истцом представлено платежное поручение № 17 от 31.01.2025 об уплате 354 731 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

С учетом заявленного истцом и принятого судом уточнения требования, 90 071 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 17 от 31.01.2025, подлежат возвращению из федерального бюджета плательщику.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 264 660 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомЮнит» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 7 451 105 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 537 576,78 руб., начисленные на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 31.01.2025 и далее с 01.02.2025 по дату фактической уплаты задолженности, а также 264 660 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>) из федерального бюджета 90 071 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 17 от 31.01.2025, в связи с принятыми судом уменьшением исковых требований; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова