Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А14-3750/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж                                                                                  Дело №А14-3750/2024

«06» июня 2024 года                                                                                                      


Резолютивная часть решения принята 23.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2024.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меньших В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вавилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1. Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК», г.Кастрома (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Ликвидатор ООО «СК «Вавилон» ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 22.05.2023 №22-05/2023 в размере 53 191 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 551 руб. 06 коп. за период с 23.07.2023 по 27.02.2024, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины,

об обязании ликвидатора ООО «СК «Вавилон» включить в промежуточный ликвидационный баланс требование ИП ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности № б/н от 01.03.2024г. (сроком на один год), паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вавилон» (ответчик по делу) задолженности по договору от 22.05.2023 №22-05/2023 в размере 53 191 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 551 руб. 06 коп. за период с 23.07.2023 по 27.02.2024, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины; об обязании ликвидатора ООО «СК «Вавилон» включить в промежуточный ликвидационный баланс требование ИП ФИО1,

Определением суда от 15.03.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» и ликвидатор ООО «СК «Вавилон» ФИО2.

В судебное заседание 23.05.2024 ответчик и третьи лица не явились, суд располагает сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 156 АПК РФ суд дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседан6ия надлежащим образом.

Судом установлено, что 08.05.2024 посредством почтовой связи от ПАО «СОВКОМБАНК» поступили сведения об отсутствии информации о платежном поручении №4 от 04.08.2023 на сумму 53 191 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, ходатайствовал о приобщении к материалам ела копии Выписки по операциям по счету и платежных поручений.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела поступившие документы.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.05.2024 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 23.05.2024.

Из материалов дела следует, что между ООО «СК Вавилон» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 22.05.2023 был заключен договор №22-05/2023 на выполнение работ по проверке несущей способности оболочки зрительской части здания, проверки стабильности формы покрытия, расчет на устойчивость к прогрессирующему обрушению при гипотетическом отказе одного элемента центрального ванта по объекту проектирования «Реконструкция здания филиала ФКП «Российская государственная цирковая компания» - «Воронежский государственный цирк» по адресу: <...>.

Согласно п. 3 договора от 22.05.2023 № 22-05/2023 стоимость работ определена в сумме 53 191 руб. Оплата работ производится в соответствии с п. 4 договора от 22.05.2023 № 22-05/2023 в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно акту об оказанных услугах от 26.06.2023 № 2 к договору от 22.05.2023 № 22-05/2023 РЕП ФИО1 выполнил в полном объеме и в установленные сроки работы (услуги), а ООО «СК Вавилон» принял выполненные работы (услуги) без каких-либо замечаний.

Как указывает истец оплата стоимости выполненных работ (услуг) заказчиком в размере 53 191 руб. не была произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора от 22.05.2023 № 22-05/2023 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

Истцом, в подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному  договору и принятия их ответчиком, в материалы дела представлены двусторонне подписанные акты оказания услуг.

Кроме того в ходе судебного разбирательства ответчиком факт оказания услуг не оспаривался, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено.

Судом также учтено, что в ходе судебного разбирательства ПАО «Совкомбанк» подтвердило, что платеж в сумме 53 191 руб. на основании платежного поручения №4 от 04.08.2023 по данным банка не осуществлялся.

Согласно Выписке по счету истца, указанный платеж также отсутствует. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору от 22.05.2023 № 22-05/2023  в размере 53 191 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 551 руб. 06 коп. за период с 23.07.2023 по 27.02.2024.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается, истцом правомерно предъявлено требование к ответчику о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 4 551 руб. 06 коп. за период с 23.07.2023 по 27.02.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил, по существу исковые требования не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование об обязании ликвидатора ООО «СК «Вавилон» включить требования истца в промежуточный ликвидационный баланс.

Из материалов дела следует, что в Вестнике государственной регистрации часть 1 № 32 (953)8259 16.08.2023 опубликовано сообщение о том, что внеочередным общим собранием участников ООО «СК Вавилон» (Протокол №4 от 25.07.2023) принято решение о ликвидации ООО «СК Вавилон», требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения.

В Единый государственный реестр юридических лиц 02.08.2023 была внесена запись № 2233600314583 о принятии юридическим лицом ООО «СК Вавилон» решения о ликвидации и назначении ликвидатора.

26.08.2023 ИП ФИО1 обратился в адрес ликвидатора ООО «СК Вавилон» ФИО2. с требованием о включении задолженности в ликвидационный баланс должника, которое осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.

На основании исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что ликвидатором ООО «СК «Вавилон» не соблюдены нормы о ликвидации юридического лица, а именно: ликвидатор не отразил требования кредитора – ИП ФИО1 в ликвидационном балансе.

Также истцом заявлено о взыскании с ООО «СК «Вавилон» 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела установлено, что 10.08.2023 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Право и «Оценка» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг №58/08/23-У, предметом которого являются оказание юридических услуг, связанных с подготовкой и ведением судебного процесса по взысканию сумм задолженности, неустойки и иных причитающихся истцу платежей через представителя.

27.02.2024 сторонами подписан акт приема передачи выполненных услуг, согласно которому истцом приняты оказанные услуги на сумму 15 000 руб. 

По квитанции к приходному кассовому ордеру №12 от 01.03.2014 истцом услуги оплачены.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. обоснованы и документально подтверждены материалами дела, в том числе исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, соразмерность стоимости услуг представителя сложившимся ценам на аналогичные услуги в регионе, принимая во внимание категорию спора и сложность дела, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных требований, суд признает разумным возмещение ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Освобождение от бремени несения судебных расходов, при их наличии, действующим законодательством не предусмотрено.

Каких-либо доказательств обратного ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, суд считает, что заявление ИП ФИО1 о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 310 руб.; истцу следует возвратить из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вавилон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 22.05.2023 №22-05/2023 в размере 53 191 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 551 руб. 06 коп. за период с 23.07.2023 по 27.02.2024, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 910 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воронеж  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины.

Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «СК «Вавилон» ФИО2 (ИНН <***>) включить требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж  (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) размере 53 191 руб.задолженности по договору от 22.05.2023 №22-05/2023 ; 4 551 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 23.07.2023 по 27.02.2024, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; 2 910 руб. расходов по оплате государственной пошлины в промежуточный ликвидационный баланс требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «СК «Вавилон».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                    Е.П. Соболева