Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А03-8192/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-8192/2021 05.07.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05.07.2022 г.


Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Барнаул

о расторжении договора № МЭА106/01КР.КН-2020 от 14.08.2020,

и по иску общества с ограниченной ответственностью «Рост» к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

о взыскании 121 867 руб. 46 коп. убытков

при участии в качестве третьего лица - публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (109052, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.09.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.06.2022, ,

от третьего лица: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рост» обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о расторжении договора от 14.08.20.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор от 14.08.20, по которому истец, выступивший в качестве подрядчика, обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении №1.

17.08.20 и 09.10.20 истец направлял в адрес ответчика, выступившего в качестве заказчика по договору, письма о передаче проектно-сметной документации. Поскольку проектно-сметная документация не была передана, истец письмом от 16.10.20 уведомил заказчика о приостановлении работ по договору.

Истец направил в адрес ответчика письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора. В письме от 03.06.21 ответчик отказал в расторжении договора по соглашению сторон.

Истец также обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 121 867,46 руб. убытков в виде вознаграждения, оплаченного за выдачу банковской гарантии.

Истец пояснил, что сумма в размере 121 867,46 руб. была оплачена им акционерному обществу «Промсвязьбанк» в качестве вознаграждения за выдачу банковской гарантии, получение которой было необходимо для заключения договора с ответчиком.

Требование истца о взыскании 121 867,46 руб. убытков объединено для совместного рассмотрения с требованием о расторжении договора от 14.08.20.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что Фондом поводились конкурсные процедуры для отбора организаций в целях изготовления проектно-сметной документации по договору, заключенному с истцом. Такой договор был заключен в мае 2021 г. Заказчик своих обязательств по договору не нарушал, требования о взыскании убытков не обоснованы.

В судебном заседании стороны настаивали на своих доводах, изложенных в иске и отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 14.08.20, по которому истец, выступивший в качестве подрядчика, обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении №1. Цена договора установлена в размере 43 434 571,76 руб. В разделе 21 указано, что приложением № 4 к договору является проектно-сметная документация. В приложении №3 к договору согласован график выполнения работ.

В письмах от 17.08.20 и 09.10.20 истец просил ответчика передать проектно-сметную документацию, предусмотренную договором и необходимую для выполнения работ.

В письме от 16.10.20, поскольку проектно-сметная документация не была передана, истец уведомил заказчика о приостановлении работ по договору.

В письме от 20.10.20 ответчик сообщил, что проектно-сметная документация будет разработана и передана.

24.05.21 истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора по соглашению сторон.

В письме от 03.06.21 ответчик отказал в расторжении договора по соглашению сторон.

Согласно п. п. 9.12, 9.13 документации об электронном аукционе договор заключается только после предоставления участником аукциона обеспечения исполнения договора в виде банковской гарантии.

ПАО «Промсвязьбанк» выдана банковская гарантия №15004-20-10, в которой в качестве бенефициара указан ответчик, в качестве принципала – истец, гарантия направлена на обеспечение исполнения обязательств по договору о проведении капитального ремонта, планируемого к заключению между сторонами, дата выдача гарантии – 05.08.20, сумма гарантии – 2 171 728,59 руб.

Платежным поручением от 29.07.20 истец оплатил ПАО «Промсвязьбанк» 121 867,46 руб. в качестве вознаграждения за предоставлении банковской гарантии.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из материалов дела следует, что проектно-сметная документация, являющаяся приложением № 4 к заключенному между сторонами договору от 14.08.20, не была передана ответчиком истцу. Ответчик пояснял, что принимаются меры к изготовлению проектно-сметной документации, однако на момент рассмотрения спора такая документация не была передана истцу.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком, выступившим в качестве заказчика по спорному договору, не передана истцу проектно-сметная документация, без которой истец не имел возможности приступить к выполнению работ, предусмотренных договором. В результате истец не смог получить оплату стоимости выполненных работ, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требование о расторжении договора является обоснованным.

Истцом также заявлено о взыскании 121 867,46 руб. убытков. Данная сумма была оплачена им ПАО «Промсвязьбанк» в качестве вознаграждения за выдачу банковской гарантии, получение которой было необходимо для заключения договора с ответчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Документация об электронном аукционе содержит условие о том, что договор заключается только после предоставления участником аукциона обеспечения исполнения договора в виде банковской гарантии.

Банковская гарантия №15004-20-10 была выдана ПАО «Промсвязьбанк» 05.08.20, благодаря чему между сторонами заключен договор от 14.08.20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В качестве вознаграждения за предоставление банковской гарантии истец оплатил банку 121 867,46 руб. платежным поручением от 29.07.20. Данная сумма была оплачена истцом как необходимое условие для заключения с ответчиком договора, стоимость работ по которому составила 43 434 571,76 руб. Поскольку банковская гарантия была выдана, законом не предусмотрено, что в случае расторжения договора банк возвращает вознаграждение принципалу.

В связи с тем, что ответчиком не передана проектно-сметная документация, истец не имел возможности приступить к выполнению работ и получить предусмотренную договором оплату. Таким образом, оплаченное истцом вознаграждение за предоставление банковской гарантии следует рассматривать в качестве убытков истца, причиненных в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и иск подлежит удовлетворению.

На основании статей 8, 12 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 27, 65, 70, 71, 110 статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рост» удовлетворить.

Расторгнуть договор № МЭА106/01КР.КН-2020 от 14.08.2020.

Взыскать с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост» 121 867 руб. 46 коп. убытков, а также 10 656 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.


Судья О.В. Фролов