Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А06-3285/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3285/2024
г. Астрахань
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 024г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Истрати В.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению  Общество с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Астрахань"  к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Алтынжарская средняя общеобразовательная школа имени Курмангазы ФИО1" и Администрации муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области" о взыскании суммы основного долга за поставленный газ по договору поставки газа № 04-5-5033/24Б от 16.02.2024 в январе - феврале 2024 года в размере 257 585,46 руб.,суммы пени за период с 11.02.2024 по 27.03.2024 в размере 6 042,33 руб., суммы пени с 28.03.2024 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности,

при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, взыскать с Администрации муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области"


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 Н,А, - представитель по доверенности от 14.12.2023 №11-09-84, диплом

от ответчика: не явился, извещен


            Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в арбитражный суд с иском к  Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Алтынжарская средняя общеобразовательная школа имени Курмангазы ФИО1" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) и Администрации муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области" о взыскании суммы основного долга за поставленный газ по договору поставки газа № 04-5-5033/24Б от 16.02.2024 в январе - феврале 2024 года в размере 257 585,46 руб., суммы пени за период с 11.02.2024 по 27.03.2024 в размере 6 042,33 руб., суммы пени с 28.03.2024 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности.


Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В определении от 11.04.2024 года о назначении  предварительного судебного заседания в рамках настоящего дела суд разъяснил положения части 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений не представили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции 28.05.2024 г. в 10 ч. 45м.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителей  ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань», именуемый по договору поставщик, и Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Алтынжарская средняя общеобразовательная школа имени Курмангазы ФИО1" именуемый по договору покупатель, 16.02.2024г. заключен договор поставки газа № 04-5-5033/24Б.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024г. по 31.12.2024г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

По условиям договора № 04-5-5033/24Б, сторонами согласован годовой объем поставки газа, который с 01.01.2024 по 31.12.2024гг. составляет 73,888 тыс.м3.

В январе 2024 года Истец поставил Ответчику-1 газ в количестве 18,383 тыс. куб. м. на сумму 134 120,88 руб. (универсальный передаточный документ: счет-фактура №104 от 31.01.2024, акт сдачи-приемки газа от 31.01.2024),

В феврале 2024 года Истец поставил Ответчику-1 газ в количестве 16,926 тыс. куб. м. на сумму 123 464,58 руб. (универсальный передаточный документ: счет-фактура № 3718 от 28.02.2024, акт сдачи-приемки газа от 28.02.2024),

Всего на сумму 257 585,46 руб.

Ответчиком-1 УПД и акты поданного-принятого газа за январь 2024 года подписаны без возражений и замечаний, за февраль 2024 не подписаны и в соответствии с п. 4.18 и п. 4.19, а также п. 4.20 Договора поставки газа, указанные документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, были направлены Ответчику-1 посредством электронного документооборота.

Факт отправки подтверждается информацией удостоверяющего центра, нанесенной на электронный документ в нижней его части с указанием даты отправления и лица, подписавшего такой документ.

Факт доставки УПД и актов поданного-принятого газа за февраль 2024 Ответчику-1 подтверждается справками о прохождении документа, заверенными директором ООО «Компании Тензор», согласно которых документы за февраль 2024 доставлены Ответчику 05.03.2024 соответственно и находятся на сегодняшний день на утверждении у Ответчика-1.

Согласно п. 4.20.17. Договора «Сторона, которой доставлен ЭД, подписанный другой Стороной, немотивированно уклоняющаяся от его получения и/или подписания, считается принявшей соответствующий ЭД на условиях подписавшей его стороны, по истечение 5 рабочих дней со дня его отправки другой Стороной, и не вправе ссылаться на отсутствие своей подписи под таким ЭД».

Ответчиком-1 возражений по поводу объемов поданного газа не представлено, следовательно, указанные счет-фактуры и акты поданного-принятого газа считаются принятыми на условиях Поставщика.

В соответствии с п. 5.5.1. Договора поставки газа расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании первичных исполнительных документов по договору.

Свои обязательства по оплате поставленного газа в январе-феврале 2024 года по Договору поставки газа Ответчик-1 в установленный срок в полном объеме не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 257 585,46 руб.

В соответствии с п. 5.5.1. Договора поставки газа расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании первичных исполнительных документов по договору.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 4 АПК РФ в адрес Ответчика-1 направлены претензии, с требованием погасить указанную задолженность. Отправка претензий подтверждается приложенными к настоящему иску почтовыми реестра отправки заказной корреспонденции.

Однако до настоящего времени обязательства по оплате поставленного газа Ответчиком-1 не исполнены.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца  обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных  между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 5 февраля 1998г. N 162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательства оплаты образовавшейся в спорный период задолженности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания суммы основного долга истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.02.2024 по 27.03.2024 в размере 6 042,33 руб., суммы пени с 28.03.2024 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного газа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

В  пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени за период пени за период с 11.02.2024 по 27.03.2024 в размере 6 042,33 руб. - обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Администрация муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области" является учредителем Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Алтынжарская средняя общеобразовательная школа имени Курмангазы ФИО1".

В силу пункта 1 статьи 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

 Пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 161-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (ныне - статья 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации) учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 также указано, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования положений статей  399 ГК РФ, части 3 статьи 7 Закона № 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена на стадии исполнения судебного акта.

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведённых казённому учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казённое учреждение.

Таким образом, в силу того, что субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника – предприятия, заявленные истцом и удовлетворенные судом требования к субсидиарному должнику - администрации исключают возможность применения субсидиарной ответственности до установления невозможности взыскания задолженности с основного должника в связи с недостаточностью денежных средств

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Алтынжарская средняя общеобразовательная школа имени Курмангазы ФИО1" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору № 04-5-5033/24Б от 16.02.2024 задолженность за поставленный газ за период январь-февраль 2024г. в сумме 257 585 руб. 46 коп., пени за период с 11.02.2024 по 27.03.2024 в сумме 6042 руб. 33 коп., а также пени за период с 28.03.2024 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности исходя  из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 8 273 руб., а при недостаточности  имущества в порядке субсидиарной ответственности с Администрации муниципального образования "Володарский муниципальный район Астраханской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.М. Соколова