Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А55-10490/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 мая 2023 года

Дело №

А55-10490/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания 25.04.2023 помощником судьи Ширкуновой С.А., 02.05.2023 секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 25.04.2023-02.05.2023 (в судебном заседании был объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску

акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания АО "ФГК" Россия 443041, г. Самара, Самарская область, ул. Буянова д. 1; 620026, <...>

к акционерному общества "ОМК Стальной путь" Россия 115184, <...>, эт. 5,ком. 32

о взыскании

третье лицо:

1. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

2. Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явился, извещен




УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к акционерного общества "ОМК Стальной путь" в котором просит взыскать убытки в размере 166 800 руб. 08 коп., штраф за нахождение вагона в нерабочем парке в размере 25 100 руб., сумму провозной платы в размере 2283 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.08.2022 на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Богдановой Р.М. на судью Лигерман А.Ф.

Определением от 08.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц - Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2», а также открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения спор, в материалы дела поступил отзыв ответчика, содержащий возражений относительно удовлетворения исковых требований.

Информация о принятии искового заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «Вагонная ремонтная компания-3» (Подрядчик) и АО «Федеральная грузовая компания» (Заказчик) заключен договор на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 24.05.2019 № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 по условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов (далее - работы), принадлежащих Заказчику (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме Приложения №1 к настоящему Договору. Условия договоров однотипные.

АО «Вагонная ремонтная компания-3» с 15.04.2021 переименовано в АО «ОМК Стальной путь».

В соответствии с заключенными Договорами в вагонных ремонтных депо АО «ОМК Стальной путь» проведен деповской ремонт вагонов №№ 61126835, 54696422, 59674754, 42275867, 64269905, 60335437 собственности АО «ФГК».

В соответствии с пунктом 2.1.1 Договоров, Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов, деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящего документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому/капитальному ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей Заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов.

Согласно п. 6.1.1. Договоров гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государствучастников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05.

В соответствии с п. 6.3. Договоров при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог или в (на) Депо (Предприятие) Подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В период гарантийного срока вагоны №№ 61880027, 61991634, 60000445, 64223415, 74948670 были отцеплены ОАО «РЖД» в пути следовании по причине технических неисправностей, что подтверждается уведомлениями на ремонт вагона ВУ-23м и направлены в текущий отцепочный ремонт.

По вагону № 61126835:

В соответствии с заключенным Договором в вагонном ремонтном депо ФИО2 «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 61126835 собственности АО «Федеральная грузовая компания», что подтверждается актом о выполненных работах от 14.04.2021 № 1446.

В период гарантийного срока вагон № 61126835 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 23217 км.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 30.11.2021 № 11/16/835.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 61126835 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 19927,45 руб. (без НДС), из которых 12585,45 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора и 2242,00 руб. передислокация вагона в ремонт.

По вагону № 54696422:

В соответствии с заключенным Договором АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 54696422 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 54696422 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 27061 км.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 54696422 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 24358,05 руб. (без НДС), из которых 20958,05 руб. сумма убытков, 3400,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 59674754:

В соответствии с заключенным Договором АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 59674754 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 59674754 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - излом пружин, код «214» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 14.12.2021 № 1728, что при проведении деповского ремонта вагона № 59674754 АО «ОМК Стальной путь» допущено нарушение требований п. 11.1, 11.2, 11.3 РД 32 ЦВ 052-2009 и п. 18 Руководства по деповскому ремонту.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 59674754 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 12552,29 рублей (без НДС), из которых 7452,29 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 42275867:

В соответствии с заключенным Договором АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 42275867 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 42275867 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 44961 км.

Данная неисправность была устранена АО «ВРК-2» в рамках договора от 09.03.2021 № ФГК-224-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 42275867 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 71472,20 руб. (без НДС), из которых 68431,20 руб. сумма убытков, 3000,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора и 41,00 руб. передислокация вагона в ремонт.

По вагону № 64269905:

В соответствии с заключенным Договором АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 64269905 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 64269905 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки уведомлению ВУ-23 пробег вагона на момент отцепки вагона составил 40122 км.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 64269905 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 39777,46 руб. (без НДС), из которых 34677,46 руб. сумма убытков, 5100,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

По вагону № 60335437:

В соответствии с заключенным Договором АО «ОМК Стальной путь» проведен ремонт грузового вагона № 60335437 собственности АО «Федеральная грузовая компания».

В период гарантийного срока вагон № 60335437 отцеплен в ТР-2 по технической неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, код «150» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 16.12.2021 № 1745, что при проведении капитального ремонта вагона № 60335437 допущено нарушение требований п. 24.4.3. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Данная неисправность была устранена ОАО «РЖД» в рамках договора от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона № 60335437 (устранение неисправности вагона в период гарантийного срока) составили 26095,61 рублей (без НДС), из которых 22695,61 руб. сумма убытков, 3400,00 руб. штраф за нахождение вагона в нерабочем парке согласно п. 7.14 Договора.

Пунктом 7.14 Договора предусмотрено, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественного выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9 настоящего Договора (далее - дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6. настоящего Договора, в том числе и штраф в размере: 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для крытых вагонов, 1 000 (одна тысяча) рублей для платформ, 900 (девятьсот) рублей для цистерн и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов -считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившего некачественный ремонт.

Возмещение неустойки, предусмотренной настоящим пунктом Договора, не освобождает Подрядчика от возмещения убытков в полном объеме.

В соответствии с пунктом 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.

Также, согласно п. 6.2. Договора расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 (далее-Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.04.2015 № 309-ЭС14-4398, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

Согласно требованиям Регламента эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы о случае отцепки.

Владелец вагона, а также вагоноремонтные организации, вагоностроительные заводы в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя (п. 2.3. Регламента).

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (вагоноремонтной организации, вагоностроительного завода) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, эксплуатационное вагонное депо начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

В адрес ответчика были направлены телеграммы о вызове представителя для участия в расследовании отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт. Ответчик для участия в расследовании своего представителя не направил, акт - рекламации в установленном порядке не оспорил.

Согласно п. 6.4. Договора отсутствие представителя Подрядчика при расследовании рекламационного случая не является основанием для отклонения претензии, если Подрядчик своевременно не уведомил о своем участии в расследовании.

Согласно п. 6.1.8. и п. 6.6. Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Все расходы Заказчик предъявляет и направляет в (на) Депо (Предприятие) Подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1 настоящего Договора путем направления претензии, с приложением копий документов.

Депо (Предприятие) Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии информирует Заказчика о результатах рассмотрения. В случае принятия заявленных требований, оплачивает расходы Заказчика не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии. В случае отклонения заявленных требований, направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает Заказчику предоставленные ему с претензией документы (п.6.6. Договора).

В соответствии с разделом 6 Договора АО «ОМК Стальной путь» были представлены все необходимые документы для возмещения расходов АО «ФГК», связанных с ремонтом вагонов и направлены соответствующие претензии от 30.12.2021 № 757/АТОСмр/ю, от 30.12.2021 № 762/АТОСмр/ю, от 17.01.2022 № 9/АТОСмр/ю, от 18.01.2022 № 12/АТОСмр/ю, которые оставлены без ответа/ без удовлетворения, таким образом, до настоящего времени указанные расходы истцу не возмещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Гарантийный срок устанавливается договором, и является сроком, в течение которого товар или результат работ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству (п. 2 ст. 470 ГК РФ, п. 1 ст. 722 ГК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве по вагону № 59674754, не принимаются судом, по следующим основаниям.

Контроль за соблюдением правил технической эксплуатации подвижного состава осуществляет перевозчик- ОАО «РЖД». Факт приема перевозчиком вагонов к перевозке означает, что погрузка груза произведена с соблюдением установленных правил технической эксплуатации вагонов.

Таким образом, перевозчик во исполнение ст. 20 УЖТ, при приеме груза к перевозке оценивает все технические показатели вагонов, поскольку безопасность движения на ж.д. транспорте обеспечивается именно ОАО «РЖД».

Следовательно, ответчик обязан обеспечить исправную работу как вагона, так и его узлов и деталей в течение всего гарантийного срока эксплуатации независимо от рода подвижного состава и перевозимого груза.

Ссылка ответчика на то, что вагоны проходили техническое обслуживание перед погрузкой, должны были быть осмотрены приемщиками ОАО «РЖД» и при этом неисправности должны были быть выявлены, является необоснованной, поскольку при проведении технического обслуживания вагонов при подготовке их к перевозкам, работниками эксплуатационных вагонных депо производится только визуальный осмотр на предмет установления видимых дефектов вагона.

В свою очередь, приемщик вагонов - это физическое лицо, имеющее профессиональное техническое образование и обладающее соответствующими навыками для осуществления своих должностных обязанностей.

Технология подготовки вагонов к перевозкам не предполагает полную очистку узлов и деталей от грязи, старой краски, а также исследования, проверки геометрических размеров узлов и агрегатов, как это предусмотрено при проведении плановых видов ремонта вагона.

Вагон является технически сложным устройством, не во всех случаях можно визуально выявить нарушения при деповском/капитальном ремонте, использование некачественных запчастей, иные дефекты, зачастую дефекты можно увидеть только при разборке соответствующих узлов вагона. Полная разборка осуществляется при проведении планового вида ремонта, но не при проверке приемщиком вагона. Следовательно, такие недостатки необходимо квалифицировать как скрытые.

Т.е. вагон на момент передачи его Заказчику имел скрытый недостаток, который был выявлен в процессе эксплуатации в период гарантийного срока.

Пункт 5.7 Договора содержит условие, что заказчик, принявший работу без проверки не лишается ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке.

Таким образом, ссылка ответчика на ст. 720 ГК РФ и отсутствие у истца права предъявления требований по качеству выполненных работ относительно недостатков, которые могли быть выявлены и устранены при приемке - несостоятельна.

Из пояснений истца, а также третьего лица следует, что ОАО «РЖД» не является стороной договоров на выполнение плановых видов ремонта, в связи с чем положения ст. 720 ГК РФ в данном случае к указанному лицу не применимы, и сам факт возложения обязанности осмотра сотрудниками ОАО «РЖД» вагонов не свидетельствует о возложении на них гарантийной ответственности за некачественно проведенный подрядчиком плановый ремонт.

Кроме того, необходимо отметить, что Сторонами в договоре установлен гарантийный срок на выполненные работы.

В соответствии с п. 6.1 договоров подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации.

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским/капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05 (п. 6.1.1.договоров).

Гарантийный срок распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне (п. 6.1.2 договоров).

Разделом 17 Руководства по капитальному ремонту установлено, что вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемки вагона из ремонта формы ВУ-36.

На узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт - рекламация формы ВУ-41М установленным порядком.

Следовательно, при проведении капитального вида ремонта вагоноремонтное предприятие обязано провести проверку каждого элемента, детали вагонов. Подрядчик (АО «ВРК-1») гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями (элементов узла/ов деталей) и состоянии после проведенного планового/капитального вида ремонта, отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев (без технологических неисправностей).

Кроме того, из пояснений истца следует, что по вагону № 59674754 состоялось комиссионное расследование причины возникновения данной неисправности, представитель АО «ОМК Стальной путь» не явился, извещен в соответствии с телеграммой.

В связи с наличием акта-рекламации, в котором техническими специалистами ОАО «РЖД» установлена виновность АО «ОМК Стальной путь», наличие убытков подтверждено в полном объеме.

Возражения ответчика по вагону № 60335437 отклоняются судом на основании следующего.

Как следует из рекламационных документов, вагон был отцеплен по причине технической неисправности - грение буксы по внешним признакам, код «150» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Из пояснений истца, а также представленных документов следует, что уполномоченной комиссией ОАО «РЖД» проведено расследование спорной отцепки в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона, которой установлены наличие технологической неисправности, причины ее возникновения (некачественный ремонт, выполненный ответчиком), виновное лицо и указаны конкретные пункты инструкций, нарушенных ответчиком. Условие о необходимости применения Регламента, стороны согласовали в заключенных договорах.

На основании изложенного, акт-рекламации формы ВУ-41 от 16.12.2021 № 1745 подтверждает наступление гарантийного случая определяющий причины возникновения дефектов, а также виновное лицо, в возникновении дефектов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

В соответствии с п. 6.1.7. Подрядчик несет гарантийную ответственность в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 - 05 и обнаруженных при не достижении грузовыми вагонами 10 000 км общего пробега (для грузовых вагонов периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - до истечения 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005 -05 (код «102»), обнаруженной при не достижении грузовыми вагонами 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 6-ти месяцев).

Вагон № 61126835 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки ВУ-23 пробег вагона № 61126835 на момент отцепки вагона составил 23217 км.

Вагон № 54696422 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки ВУ-23 пробег вагона № 54696422 на момент отцепки вагона составил

27061 км.

Вагон № 42275867 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки уведомлению ВУ-23 пробег вагона № 42275867 на момент отцепки вагона составил 44961 км.

Вагон № 64269905 был отцеплен в пути следовании по неисправности - тонкий гребень, код «102» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Согласно справки уведомлению ВУ-23 пробег вагона № 64269905 на момент отцепки вагона составил 40122 км.

Представленные в дело документы доказывают, что вагоны не выдержали гарантийного пробега 50000 км.

На основании вышеизложенного возражения ответчика по вагонам №№ 61126835, 54696422, 42275867, 64269905 судом отклоняется.

Согласно первичным актам в текущий отцепочный ремонт вагоны отцеплены исключительно по технологической неисправности.

Истец указывает, а ответчик не опровергает, что отцепки данных вагонов произошли вследствие технологической неисправности, однако при осуществлении ремонта в отношении иных деталей выявлены такие эксплуатационные неисправности, при которых вагоны не могут быть выпущены из текущего отцепочного ремонта, однако если бы вагоны не были отцеплены в ремонт по технологической неисправности, то устранение эксплуатационных неисправностей бы не потребовалось.

Факт причинения убытков, вина и размер убытков установлены материалами дела. Наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками ввиду некачественного ремонта и расходами на контрольно-регламентные операции, подачууборку вагона, провозные платежи состоит в том, что если бы не была проведена отцепка по вине ответчика в текущий отцепочный ремонт, то у истца не возникли бы соответствующие расходы.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2015 N 305-ЭС15-10026.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с чем выявлением эксплуатационных дефектов в вагонах и их устранение вместе с технологической неисправностью не освобождает подрядчика от полного возмещения убытков (сопутствующих расходов, в том числе расходов на контрольно-регламентные операции, подачууборку вагона, провозные платежи), возникших по причине некачественного планового ремонта, тем более, что это не влияет на размер этих расходов.

Аналогичная стоимость за контрольно-регламентные работы и сбор за подачууборку вагонов подлежала бы оплате истцом и в случае отцепки вагонов только по технологической неисправности. Она не зависит от количества кодов отцепки, указанных в уведомлении на ремонт вагона (форма ВУ-23М).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 названного Постановления от 23.06.2015 N 25).

На основании п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, требуемая сумма расходов по вагонам является реальным ущербом, который причинен вследствие некачественного ремонта данных вагонов, и подлежит полному возмещению. Основания для уменьшения размера ответственности АО ОМК "СТАЛЬНОЙ ПУТЬ" в виде убытков отсутствуют.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства, подтверждающие наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками. Расходы АО "ФГК" подтверждены документально.

Ответчик, заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и просил снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить штраф до 12 550 руб.

Всем существенным доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, остальные доводы несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ исходя из правомерно заявленной суммы пени. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: <***>) убытки в размере 166 800, 06 руб., 12 550 руб. штрафа, 2 283 руб. провозную плату, 6 825 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Ф. Лигерман