Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А14-11698/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-11698/2018

«16» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме «16» июля 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ливенцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест», с. Чигорак, Борисоглебский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 132 168 руб. 68 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 06.02.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Воронеж» (далее – истец, ООО «Ресурс-Воронеж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест» (далее – ответчик, ООО «ТрансИнвест») о взыскании 615 981 руб. 63 коп, из которых: 499 109 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 16.05.2017 и 116 871 руб. 83 коп. неустойки.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил, отзыв не представил.

Судом, в порядке ст. 123, 136 АПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Предварительное судебное заседание окончено 09.07.2018, в порядке ст.137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ вынес определении о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 09.07.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 16.07.2018. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

От истца по системе «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга после обращения в суд, взыскании 132 168 руб. 68 коп., из которых: 4 109 руб. 80 коп. основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 16.05.2017 и 128 058 руб. 88 коп. неустойки.

Судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2017 года между ООО «Ресурс-Воронеж» (поставщик) и ООО «ТрансИнвест» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в согласованные сторонами сроки поставить, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в Спецификациях к договору на основании заявок покупателя.

Стоимость каждой партии товара оплачивается покупателем на условиях отсрочки платежа в течение 2 (двух) календарных дней с момента передачи товара покупателю. Днем передачи товара является дата указанная в накладной, оформленной на эту партию товара и счете-фактуре на партию товара.

В силу пункта 4.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, установленного пунктом 3.3 договора, поставщик вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа и приостановить прием заявок и поставку товара.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 2 286 677 руб. 80 коп. по накладным №717 от 19.09.2017, №757 от 26.09.2017, №809 от 03.10.2017, №927 от 27.10.2017, №938 от 02.11.2017, №1039 от 15.12.2017, №23 от 25.01.2018.

Ответчик принял товар, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 4 109 руб. 80 коп.

Претензия истца № 003 от 21.03.2018 с требованием оплатить задолженность, а также штрафные санкции, полученная ответчиком 06.04.2018, исполнена частично.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договор, товарные накладные, счета на оплату, акт сверки).

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 4 109 руб. 80 коп. основного долга подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4.1 договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 128 058 руб. 88 коп. за период с 22.09.2017 по 16.07.2018.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Ответчик размер неустойки не оспорил, о его снижении не заявил.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его правомерным, сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 128 058 руб. 88 коп. неустойки за период с 22.09.2017 по 16.07.2018 подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 4 109 руб. 80 коп. основного долга и 128 058 руб. 88 коп. неустойки, а всего 132 168 руб. 68 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом добровольного удовлетворения части требований основного долга ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, государственная пошлина в сумме 15 320 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 200 от 24.05.2018, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 223 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 159, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест», с. Чигорак, Борисоглебский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 109 руб. 80 коп. основного долга, 128 058 руб. 88 коп. неустойки и 15 320 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансИнвест», с. Чигорак, Борисоглебский район, Воронежская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 223 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд принявший решение.



Судья Н.В. Ловчикова