Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А45-36385/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-36385/2021
г. Новосибирск
1 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объёме 1 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Парус НСК» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к администрации Мошковского района Новосибирской области (ОГРН <***>), рабочий поселок Мошково, при участии в деле 3-го лица: ООО «РТС-Тендер» (ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании 2 567 423 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 14.12.2021, паспорт; ФИО3, директор, паспорт,

ответчика: ФИО4, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом,

третьего лица: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парус НСК» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к администрации Мошковского района Новосибирской области (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 567 423 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 по 28.03.2022 в размере 201 243 руб. 84 коп., процентов по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 24.09.2020 истец принял участие в электронном аукционе на строительство объекта: «Газоснабжение в р.п. Станционно-Ояшинский» Мошковского района Новосибирской области. Газопроводы высокого и низкого давления. Номер закупочной процедуры: 0851200000620004814.

Заказчиком указанного аукциона явился ответчик.

Для участия в аукционе истцом внесена сумма обеспечения заявки в размере 2 567 423 руб. 90 коп.

26.09.2020 третье лицо направило в адрес истца предупреждение о блокировке перечисленной суммы денежных средств в порядке, предусмотренном статьёй 44 Федерального закона от 05.04.2013 №44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон №44-ФЗ), в связи с тем, что по трем заявкам истца в течение одного квартала, истец был признан несоответствующим второй части заявок (заявки №№ 0851200000620004808, 0851200000620004809, 0851200000620004814).

Истец обратился в УФАС по НСО с жалобой на действия единой комиссии ГКУ «УКСис» при проведении электронного аукциона по заявке № 0851200000620004808.

Решением УФАС по НСО от 01.10.2020 № 054/06/69-1908/2020 жалоба истца была признана необоснованной.

В рамках дела № А45-28138/2020 истец обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 054/06/69-1908/2020 от 01.10.2020.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2021 пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 054/06/69-1908/2020 от 01.10.2020 признан недействительным.

Опираясь на данный факт, учитывая, что действия истца не подпадают под действие статьи 44 Закон №44-ФЗ, истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд основывается на том, что Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2021 пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 054/06/69-1908/2020 от 01.10.2020 признан недействительным.

Следовательно, действия истца не подпадают под действие статьи 44 ФЗ № 44, учитывая, что истец был признан несоответствующим только по 2-м заявкам, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорной суммы денежных средств, задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 567 423 руб. 90 коп.

В связи с несвоевременным возвратом суммы неосновательного обогащения, истцом в порядке статьи 395 ГК РФ произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 по 28.03.2022 в размере 201 243 руб. 84 коп.

Период и размер начисленных процентов судом проверен и признан правильным.

Истец просит взыскать с ответчика проценты начиная с 29.03.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)».

С учётом приведённых норм, исковые требования в данной части также удовлетворяются судом.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с администрации Мошковского района Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парус НСК" (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 567 423 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2021 по 28.03.2022 в размере 201 243 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 2 567 423 руб. 90 коп. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 29.03.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 837 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова