Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А56-47092/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47092/2024
22 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиным Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: : АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАЛУЖСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕЛЕМЕХАНИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ" (ОГРН: <***>);

ответчик: : АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СИСТЕМ И КОМПЛЕКСОВ СВЯЗИ "НЕПТУН" (ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 27.06.2024);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.07.2024);

установил:

Акционерное общество "Калужский научно-исследовательский институт телемеханических устройств" (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун" (далее – Институт) о взыскании по договору от 22.04.2022 № 22-047-Э на изготовление и поставку продукции в количестве указанном в Спецификации (далее – Договор): 9 992 415 руб. задолженности, 287 781,55 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.08.2023 по 14.05.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Институт (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктами 3.2- 3.3 Договора оплата производится в следующем порядке:

- первый аванс в размере 40% от общей стоимости продукции в течение 15 календарных дней после заключения договора при условии получения денежных средств от головного исполнителя;

- второй аванс в размере 20% от общей стоимости продукции покупатель перечисляет через 5 месяцев с даты получения поставщиком первого авансового платежа, при условии получения денежных средств от головного исполнителя;

- окончательный расчет за изготовленную и поставленную продукцию (за вычетом ранее выплаченного аванса) производится на основании счета поставщика в течение 7 банковских дней с момент поступления денежных средств от Инозаказчика 345, но не позднее чем через 2 месяца с даты оформления товарной накладной ТОРГ-12, то есть не позднее 01.08.2023.

Согласно пункту 9.3 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции по договору, покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от суммы предусмотренного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 5%.

По товарной накладной от 30.05.2023 № 134 поставщик передал покупателю товар на 21 983 319 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 15.09.2023 № 61/9990 Общество потребовало от Института погасить задолженность, а также уплатить неустойку.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик против требования о взыскании задолженности мотивированных возражений не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 287 781,55 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.08.2023 по 14.05.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

Ответчик мотивированно расчет неустойки истца не оспорил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В то же время абзацем 3 названного пункта предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Представляется, что положения абзацев 2 и 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежат толкованию в системной взаимосвязи – ответчик освобождается от возмещения 70% государственной пошлины в соответствии с абзацем 2 названного подпункта только в случае, когда заявлены неимущественные требования, удовлетворение которых происходит посредством самого факта вынесения решения (например, иск о признании) и не требует совершения со стороны ответчика каких-либо действий. В то же время в случае предъявления имущественных требований, которые после вынесения решения по делу подлежат исполнению – добровольному или принудительному (например, о взыскании денежных средств) – подлежат применению положения абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а не абзаца 2 названного подпункта.

В данном случае ответчик, лишь признав сумму задолженности, но, не погасив ее, получает преимущество в виде освобождения от возмещения расходов на уплату 70% государственной пошлины перед лицом, полностью удовлетворившим интерес истца в ходе рассмотрения дела (погасившего долг).

Указанное распределение расходов не будет стимулировать ответчиков к погашению задолженности в ходе рассмотрения дела, между тем по требованию о взыскании денежных средств интерес истца удовлетворяется только в случае выплаты названных денежных средств.

При указанном положении, по мнению суда, все судебные расходы по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский институт автоматизированных систем и комплексов связи "Нептун" в пользу акционерного общества "Калужский научно-исследовательский институт телемеханических устройств" 9 992 415 руб. задолженности, 287 781,55 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.08.2023 по 14.05.2024, 74 401 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.