Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А82-12540/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12540/2018
г. Ярославль
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения принята 17 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Текспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Ярославской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 104 756 рублей 78 копеек.

при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 20.07.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Текспром» (далее – истец, ООО «Текспром») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 18.06.2018 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» филиал - Ярославская дирекция материально-технического обеспечения структурное подразделение Росжелдорснаба-филиал ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 104 756 рублей 78 копеек задолженности, в том числе: 104 177 рублей 38 копеек долга по договору поставки от 19.01.2018 № 2733036 (далее также – договор), 579 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 04.05.2018 по 31.05.2018 с продолжением начисления по дату фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениях пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) и мотивированы неисполнением ответчика обязательств по договору.

Определением суда от 25.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 16.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 26.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал изложенную ранее в отзыве позицию. Пояснил, что ОАО «РЖД» произведена частичная оплата по платежным поручениям от 17.07.2018; документы для оплаты транспортных расходов по доставке товара на сумму 3 690 рублей 00 копеек истцом предъявлены не были. Также ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

01.08.2018 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3 690 рублей 00 копеек основного долга, 579 рублей 40 копеек процентов за период с 04.05.2018 по 31.05.2018 с продолжением их начисления по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя. Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

19.01.2018 между ОАО «РЖД» (покупатель) и ООО «Текспром» (поставщик) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющих приложениями к договору. Наименование товаров, количество, цена, срок поставки товара указываются в спецификациях к договору и соответствуют лоту № 1 по открытому аукциону от 15.12.2017 № 10336/ОАЭ-РЖДС/17, в отношении которого поставщик признан победителем. Товар поставляется партиями в соответствии с разнарядками покупателя на отгрузку товара, которые направляются (вручаются) поставщику способом и в сроки, установленные договором. Отгрузка товара осуществляется в адрес покупателя (пункты 2.2, 2.3, 2.4 договора).

Как указано в разделе 15 договора, он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 25.03.2019.

Цена товара, установленная по результатам торгов, не подлежит изменению в течение всего срока действия договора.

Цена товара включает в се налоги, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары, стоимость передачи товара на железнодорожной станции отправления и прочие расходы, связанные с доставкой товара в адрес покупателя (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся в течение 30 календарных дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара по договору и предоставления от поставщика полного комплекта документов, перечисленных в пунктах 3.4.1 – 3.4.6 договора. Расходы по перевозке товара оплачиваются покупателем, с учетом условий, предусмотренных договором, в течение 30 календарных дней с даты получения от поставщика документов, в частности: счета-фактуры на расходы по перевозке товара; заверенных печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копий отгрузочных документов (транспортных накладных) за перевозку товара по территории Российской Федерации; заверенной печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии акта об оказании услуг по перевозке товара, содержащего информацию о стоимости оказанных услуг.

В случае доставки товара не железнодорожным транспортом, расходы по перевозке должны быть заранее письменно согласованы с покупателем и возмещаются последним только при представлении поставщиком первичных документов, подтверждающих расходы, и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара, предусмотренного договором. Оплата товара осуществляется в безналичной форме платежными поручениями. Моментом исполнения покупателем своих обязательств по оплате по договору является дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя (пункты 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 3.5.4, 3.6, 3.11, 3.13 договора).

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ОАО «РЖД» 01.04.2018 был поставлен товар на общую сумму 100 487 рублей 38 копеек, что подтверждается товарными накладными от 01.04.2018 №№ 190, 200. Данный товар был оплачен ответчиком 17.07.2018, что подтверждается платежными поручениями №№ 976399, 976398, представленными в материалы дела. Для обеспечения поставки товара ответчику истцом были понесены затраты на транспортные услуги в размере 3 690 рублей 00 копеек, что подтверждают товарно-транспортные накладные от 01.04.2018 №№ 190, подписанные уполномоченными представителями сторон и заверенные их печатями, и акт от 01.04.2018 № 00000003, представленный ООО «Текспром» в материалы дела.

Поскольку услуги по доставке товара, оказанные истцом, ОАО «РЖД» оплачены не были, в том числе и после получения претензии от истца, ООО «Текспром» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предметом иска ООО «Текспром» после его уточнение взыскание с ответчика транспортных расходов, понесенных истцом при доставке товара ОАО «РЖД».

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 статьи 510 следует, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309.2 ГК РФ должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

По смыслу приведенных нормв их системной взаимосвязи с условиями договора, перечисленными в пунктах 3.2, 3.4, 3.5, суд находит, что покупатель в любом случае обязан возместить поставщику транспортные расходы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые подтверждает факт несения транспортных расходов истцом при доставке товара ответчику.

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то, что их результат неотделим от процесса их оказания.

Доводы истца о ненаправлении ему истцом документов, подтверждающих обоснованность взыскания транспортных расходов и размер взыскиваемой суммы, судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлена соответствующая первичная документация в подтверждение оказанных услуг по доставке товара ОАО «РЖД». Оснований сомневаться в данных документах у суда не имеется. Заявлений о фальсификации или подлоге данных документов со стороны ответчика не заявлялось, наличие данных документов ОАО «РЖД» не оспаривалось. Суд отмечает, что у ответчика была возможность ознакомиться с материалами дела, которой ОАО «РЖД» не воспользовалось.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт поставки товара и несения транспортных расходов на заявленную в иске сумму и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по их возмещению на сумму 3 690 рублей 00 копеек подтверждаются представленными в материалы дела документами, суд находит требование ООО «Текспром» о взыскании с ОАО «РЖД» долга в сумме 3 690 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания долга истец заявил к взысканию с ответчика проценты в размере 579 рублей 40 копеек за период с 04.05.2018 по 31.05.2018 в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате за поставленный товар, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд установил, что за период с 04.05.2018 по 31.05.2018 проценты рассчитаны с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Начальная дата начисления процентов соотносится с положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ, и уменьшения размера процентов, о чем заявил ответчик, суд в данном случае не усматривает.

Как следует из абзаца четвертого пункта 48 Постановления № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Какие-либо доказательства явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Поскольку истец предъявил к взысканию проценты, начисленные на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, и при расчете применены минимальная ставка размера ответственности, предусмотренная указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, оснований для уменьшения начисленной суммы процентов не имеется.

Доводы ответчика о том, что 20.06.2018 к договору стороны подписали дополнительное соглашение № 2962865 (далее – соглашение), в связи с чем ОАО «РЖД» фактически не имело возможности оплатить товар, поставленный ранее указанной даты, суд не принимает, поскольку, товар, который ответчик оплатил в нарушение установленного срока, со стороны истца был поставлен 01.04.2018, то есть до подписания соглашения, согласно пункту 3 которого условия договора, незатронутые соглашением, действуют в прежней редакции и стороны подтверждают по ним принятые на себя обязательства. ОАО «РЖД» не представлены доказательства и не приведены доводы, подтверждающие отсутствие возможности у ответчика оплатить задолженность в установленный договором срок.

Учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с ОАО «РЖД», соответствует требованиям законодательства, контррасчет процентов не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера процентов судом не установлено, требование истца о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Текспром» процентов за период с 04.05.2018 по 31.05.2018 в размере 579 рублей 40 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов ответчику на сумму присужденной суммы долга, что относится к диспозитивному праву истца определять размер ответственности, начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочек.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом положений статьи 395 ГК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ОАО «РЖД» процентов, начисленных на сумму 3 690 рублей 00 копеек, начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочек.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

В качестве подтверждения понесенных расходов, истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.06.2018 № 80/2018 (далее - договор на оказание услуг), в соответствии с которым ООО «Текспром» (заказчик) поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Консалта» (исполнитель) обязуется оказывать юридические услуги, связанные с оказанием правовой помощи по взысканию долгов в пользу ООО «Текспром» со следующих должников: Ярославская дирекция материально-технического обеспечения структурное подразделение Росжелдорснаба - филиал ОАО «РЖД», договор поставки от 19.01.2018 № 2733036. Начальный срок выполнения услуг - с 01.06.2018. Договор действителен по 31.12.2018. Услуги считаются оказанными после подписания актом приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Акты об оказании услуг являются неотъемлемой частью договора. В случае, если на подписанный исполнителем в одностороннем порядке акт об оказании услуг, от заказчика не поступили мотивированные возражения в 5-дневный срок с даты получения акта, то услуги считаются принятыми и подлежащими оплате (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора оказания услуг).

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание услуг, стоимость оказания услуги по подготовке и подаче искового заявления в суд составляет 8 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 05.06.2018 № 33, счет на оплату от 05.06.2018 № 33, а также платежное поручение от 07.06.2018 № 1233 на сумму 8 000 рублей 00 копеек.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения расходов истцом на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Доводов о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчик не заявлял.

На основании вышеизложенного заявление истца о взыскании с ответчика 8 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика, часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требование удовлетворить, взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Ярославской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Текспром» (ИНН 3702744824, ОГРН 1143702028150) 3 690 (три тысячи шестьсот девяносто) рублей 00 копеек долга по договору от 19.01.2018 № 2733036, 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 31.05.2018, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя;

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму присужденной суммы долга 3 690 рублей 00 копеек, начиная с 01.06.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Текспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 143 (две тысячи сто сорок три) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 01.06.2018 № 180; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина