Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А67-7725/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-7725/2019

18.12.2019 оглашена резолютивная часть решения

24.12.2019 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.В. Ворониной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Евневич,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО СК «Сбербанк Страхование» ИНН <***> ОГРН <***>

к АО «ТомскРТС» ИНН <***>, ОГРН <***>,

ООО «Компания «Жилсервис Каштак» ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 29 684 руб.,

третье лицо: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

при участии в заседании:

от истца – без участия,

от АО «ТомскРТС» – ФИО2 по доверенности от 10.10.2018 (до перерыва),

от ООО «Компания «Жилсервис Каштак» – ФИО3 по доверенности от 28.07.2019 (до перерыва),

от третьего лица – без участия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «ТомскРТС» о взыскании 29 684 руб. в порядке возмещения ущерба.

В основание указал, что 04.09.2018 в результате порыва транзитного трубопровода системы отопления, произошло подтопление горячей водой жилого помещения по адресу: <...>. На момент происшествия имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 001СБ1370031562. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае была произведена выплата страхового возмещения в размере 29 684 руб. Выплатив страхователю страховое возмещение, истец приобрел право требования возмещения ущерба.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве заявил, что затопление произошло в результате порыва транзитного трубопровода, проходящего в подвальном помещении многоквартирного дома обслуживающей организацией которого является ООО «Компания «Жилсервис Каштак». Возражал против расчета стоимости ущерба.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Компания «Жилсервис Каштак»; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ООО ФИО1.

Третье лицо в отзыве просило в удовлетворении требований в части взыскания с ООО «Компания «Жилсервис Каштак» отказать. Пояснило, что надлежащем образом исполняло свои обязанности по содержанию многоквартирного дома, и не имеет отношения к причинению ущерба застрахованному истцом лицу.

Представители ответчиков в удовлетворении исковых требований возражали.

В судебном заседании объявлялся перерыв (ст. 163 АПК РФ).

После перерыва представители ответчиков не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.09.2018 произошло подтопление горячей водой жилого помещения по адресу: <...>, что привело к имущественному ущербу.

На момент происшествия внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире № 1 по ул. 70 Гвардейской дивизии, в г. Томске было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 001СБ1370031562.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае была произведена выплата страхового возмещения в размере 29 684 руб.

Выплатив страховое возмещение к ООО СК «Сбербанк страхование» перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Претензией от 15.04.2019 № 238652 ООО СК «Сбербанк страхование» потребовало от АО «ТомскРТС» возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков допускается при доказанности факта их причинения и размера убытков, противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя убытков, при этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненные убытки не возникает.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлен акт обследования от 10.09.2018 (л.д.15), из содержания которого следует, что 04.09.2018 произошел порыв транзитного трубопровода системы отопления проходящего по подвальному помещению и находящегося на балансе АО «ТомскРТС», в результате которого квартире № 1 расположенной в первом подъезде на первом этаже в жилом доме по адресу: ул. 79 Гвардейской дивизии, 22, причинен ущерб.

Представленный акт обследования от 10.09.2018 составлен и подписан без участия представителя АО «ТомскРТС». В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления АО «ТомскРТС» о необходимости обеспечения явки его представителя для фиксирования факта затопления помещения и имущества. Иных доказательств подтверждающих причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вину причинителя убытков истцом не представлено. Определить, в результате чего возникли убытки, суду не представляется возможным.

Из акта следует, что 10.09.2018 произведено обследование квартиры №1 по адресу: <...> и зафиксированы определенные повреждения. Также указано, что данные повреждения возникли в результате подтопления подвального помещения горячей водой, из-за того, что 04.09.2018г. произошел порыв транзитного трубопровода системы отопления проходящего по подвальному помещению, с торца первого подъезда.

Однако, доказательств того, что был порыв транзитного трубопровода системы отопления, которая проходит по подвалу и в результате чего пострадало имущество не представлено. Кроме этого, как указано в акте, порыв произошел с торца первого подъезда, не в подвале. Также доказательства, свидетельствующие о надлежащем состоянии квартиры на момент затопления, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истцом не доказана связь между причиненными убытками и незаконными действиями ответчиков.

Также при определении размера понесенного ущерба истец представил в суд заявление о наступлении события имеющего признаки страхового случая (л.д.12-14), страховой акт № 238652 от 18.10.2018 (л.д.18-19), платежное поручение №65660 от 22.10.2018 (л.д.20).

При этом в заявлении о страховом случае страхователем указана предположительная сумма нанесенного ущерба – 29 684 руб.

Первичных документов подтверждающих указанную сумму не представлено.

Из акта от 10.09.2018г. следует, что пострадало: боковые декоративные панели входной двери, обои, линолеум, фанера.

В заявлении страхователь указал перечень повреждений, определив ущерб на сумму 29 684 руб. (обои, линолеум, фанера).

Однако в страховом акте от 18.10.2018, составленным истцом, в приложении указано только пол и сумма определена 29 684 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что истцом не доказан размер ущерба, не понятен расчет ущерба.

Истец в условиях рассмотрения дела должен был своевременно реагировать в целях наступления необходимых процессуальных последствий, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения суммы нанесенного имуществу ущерба, не смотря на разъяснение суда о возможности реализации процессуального права, не завялено.

Все вышеизложенное позволяет суду критически отнестись как к акту осмотра от 10.09.2018, так и к определенному истцом размеру ущерба – 29 684 руб.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств подтверждающих: факт причинения ущерба и его размер, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 2, 110, 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина