Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А73-6393/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6393/2020
г. Хабаровск
22 июня 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бендик А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680038, <...>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>) о взыскании 190 516 руб. 25 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью РСК «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680045, <...>, литер А, оф.203)

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020, диплом;

от ответчиков:

от ФГКУ «ДВТУИО» – ФИО2 по доверенности №20 от 11.03.2020, диплом;

от Минобороны России – ФИО3 по доверенности от 04.12.2018, диплом;

установил:

Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» (далее – истец, УК ООО «Авангард-Сервис») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение, ФГКУ «ДТУИО»), а при недостаточности средств субсидиарно к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Минобороны России) о взыскании 190 516 руб. 25 коп., составляющих задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, за период с 01.02.2018 по 29.02.2020.

Определением от 14.05.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 16.06.2020, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью РСК «Каскад» (далее – ООО РСК «Каскад») - арендатора помещения ответчиков.

Третье лицо, извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось, отзыв по существу спора не представило.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФГКУ «ДТУИО» в отзыве на иск и представитель в судебном заседании против иска возразили, считают, что ответчик не вправе осуществлять виды деятельности, не поименованные в Уставе учреждения, перечень которых является исчерпывающим. Бюджетная смета учреждения не предусматривает средств на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, считает, что цели и задачи учреждения являются определяющими при решении вопроса о наличии обязанности по содержанию имущества, принадлежащего ответчику на праве оперативного управления. Указывает, что ни гражданским ни жилищным законодательством для лиц, осуществляющих оперативное управление имуществом, не предусмотрена обязанность по содержанию переданного имущества, такую обязанность должен нести собственник имущества, считает учреждение ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Минобороны России в отзыве и представитель в судебном заседании пояснили, что исковые требования не признают, представили письменный отзыв на иск в материалы дела, указали, что спорное помещение передано третьему лицу по договору аренды недвижимого имущества № 141/3/6/АИ-20 сроком на 5 лет, которое по договору приняло обязательство производить оплаты за оказанные коммунальные услуги и техническое обслуживание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 12.01.2018, а также Решению № 43 от 31.01.2018, истец является управляющей организацией дома № 138, расположенного по адресу: г. Хабаровск, у. Артемовская (далее – МКД).

В соответствии с пунктом 2.1 договора управляющая организация обязуется по заданию собственников в течение срока действия договора за плату выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и текущем ремонту общего имущества в МКД, оказывать дополнительные услуги, предусмотренные решениями общего собрания собственников, предоставляться собственникам коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД – собственникаи помещений и пользующимся н; законном основании помещениями в МКД лицам.

Договор заключен сроком на пять лет (п.6.1). При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срок; его действия, настоящий договор считается продленным на тот же срок и тех же условиях (пункты 6.2).

Согласно п.4.2 договора управления: на дату заключения настоящего договора плата за управление, содержание и текущий ремонт жилого помещения, вывоз ТБО, не включая стоимость коммунальных ресурсов потребленных при содержании общего имущества в МКД, установлена в размере 33,38 рублей за 1 кв.м. общей площади помещений в месяц.

Согласно п. 4.11 договора управления, срок внесения платежей для собственников нежилых помещений до 10 числа каждого месяца.

Размер платы на содержание и техническое обслуживание МКД подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 31.12.2017 г. (п.5).

Согласно выписке из ЕГРН от 23.03.2020 № 99/2020/321398965 функциональное помещение № I (1-12) в доме № 138 по ул. Артемовской в г. Хабаровске площадью 228,3 кв. м принадлежит ФГКУ «ДТУИО» на праве оперативного управления, собственником помещения является Российская Федерация, объект передан третьему лицу по договору аренды недвижимого имущества № 141/3/6/АИ-20 на срок с 13.10.2016 по 20.07.2021.

В период с 01.02.2018 по 29.02.2020 ФГКУ «ДТУИО» плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД не вносило, согласно расчету управляющей компании задолженность составила 190 516 3. 25 коп.

ФГКУ «ДТУИО» письмом от 09.04.2020 отказало управляющей компании в удовлетворении претензии от 24.03.2020.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков долга в общей сумме 190 516 3. 25 коп. законными и обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из содержания статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 36, пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

Вместе с тем, толкование пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В силу статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правил № 491), содержание общего имущества включает в себя (в том числе) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22.06.2006 № 21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 23) разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

С учетом указанных выше нормативных положений на ответчика, как учреждение, которому нежилое помещение было передано в оперативное управление, законом возложена обязанность нести расходы, связанные с содержанием принадлежащего ему спорного помещения и оплатой коммунальных услуг.

ФГКУ «ДТУИО» в силу закона обязано нести расходы по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию помещений, оплате коммунальных услуг. Ссылка ответчиков на то, что такая обязанность возникает у арендатора ООО РСК «Каскад» на основании договора аренды спорного нежилого помещения, является необоснованной, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора. Оснований считать, что в нем содержатся условия об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, исходя из материалов дела у суда не имеется.

В силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Собственник бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Поскольку спорное помещение закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «ДТУИО», у истца имеются правовые основания для взыскания долга период с 01.02.2018 по 29.02.2020 с ФГКУ «ДТУИО», а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

Расчет проверен арбитражным судом и признан правомерным.

Доказательств погашения долга в размере 190 516 руб. 25 коп. основным и субсидиарным должником (ответчиками) не представлено, следовательно, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчиков в пользу истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» основной долг в размере 190 516 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 715 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.