Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А48-1679/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело №А48-1679/2017
город Орёл
7 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 7 июня 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Субъекта РФ Орловской области в лице Казенного учреждения Орловской области «Орелгосзаказчик» (<...>, ОГРН <***>) к ООО «АСК Инжиниринг» (<...>, ОГРН <***>) о расторжении контракта на выполнение работ для государственных нужд №40-ПИР от 24.09.2015, с участием третьих лиц: 1). Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (ОГРН <***>, <...>); 2). Департамент финансов Орловской области (ОГРН <***>, г.Орел, площадь Ленина, 1, каб. 521),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 29.05.2017),

от ответчика – представитель не явился,

от Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области – представитель ФИО3 (доверенность от 06.09.2016),

от Департамента финансов Орловской области – представитель ФИО3 (доверенность от 02.09.2016),

у с т а н о в и л:

Субъект РФ Орловской области в лице КУ ОО "Орелгосзаказчик" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «АСК Инжиниринг» (далее - ответчик) о расторжении контракта №40-ПИР от 24.09.2015 на выполнение работ для государственных нужд.

Определением от 15.03.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле на стороне истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и Департамент финансов Орловской области.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно существа предъявленных требований не заявил, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения ООО «АСК Инжиниринг» о рассмотрении дела по существу, спор рассмотрен по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные арбитражному суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24 сентября 2015 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) по заключен контракт №40-ПИР на выполнение работ для государственных нужд (л.д.26-38), по которому Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации на строительство путепровода через железнодорожные пути в створе переулка Дарвина в городе Орле в сроки, согласованные в Календарном плане (до 31 марта 2016 года), а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 6.1 контракта №40-ПИР от 24.09.2015 он действует с момента подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п. 9.з. контракта все споры, связанные с исполнением контракта передаются на рассмотрение в Арбитражный суд орловской области.

Заказчик, ссылаясь на неисполнение Подрядчиком предусмотренных контрактом обязательств, направил ООО «АСК Инжиниринг» уведомление о расторжении контракта №40-ПИР от 24.09.2015 и соглашение о его расторжении(л.д. 18-20, 21-22, 23), которые оставлены без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении контракта.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, законом или договором.

Правила части 2 статьи 450 ГК РФ предусматривают возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ существенным признается такое нарушение договора одной из его сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 6.3. спорного контракта стороны определили, что контракт может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда. Заказчик вправе инициировать расторжение контракта, в том числе, если Подрядчик задержал начало выполнения работ более, чем на две недели, по причинам, не зависящим от Заказчика, направив об этом Исполнителю письменное уведомление с указанием невыполненных им обязательств.

Истец направлял уведомление в адрес ООО «АСК Инжиниринг» о расторжении спорного контракта, а также соглашение о его расторжении 30 января 2017 года.

Основанием обращения истца к ответчику с указанным предложением явилось неисполнение последним обязательств по выполнению работ, возложенных на него контрактом №40-ПИР от 24.09.2015.

Доказательства исполнения ООО «АСК Инжинирингм» обязательств, указанных в спорном контракте, в части либо в полном объеме суду не представлены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о существенном нарушении ООО «АСК Инжиниринг» условий спорного контракта.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что КУ Орловской области «Орелгосзаказчик» оказался лишен того, на что был вправе рассчитывать и рассчитывал при заключении спорного контракта с ответчиком, - разработка проектной документации на строительство путепровода через железнодорожные пути в створе переулка Дарвина в городе Орла.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требование о расторжении контракта №40-ПИР от 24.09.2015, заключенного между Казенным учреждением Орловской области «Орелгосзаказчик» и ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик - нет, при этом иск удовлетворен за счет ответчика в полном объеме, то есть государственная пошлина по иску (6000,00 руб.) взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть контракт на выполнение работ для государственных нужд №40-ПИР от 24.09.2015, заключенный между Казенным учреждением Орловской области «Орелгосзаказчик» (<...>, ОГРН <***>) и ООО «АСК Инжиниринг» (<...>, ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «АСК Инжиниринг» (<...>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Е.Н. Волкова