Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А08-2221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-2221/2019
г. Белгород
13 февраля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ООО "ВЛАДПОЛИМЕРГРУПП" о взыскании 647 076 руб. задолженности по договору поставки,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.01.2020, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВЛАДПОЛИМЕРГРУПП" о взыскании 647 076 руб. основного долга по договору поставки № 0901/2019 от 19.01.2019.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил заявление в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств, просил признать акт приемкиот 28.01.2019 по количеству и комплектности продукции, товара, сырья и упаковки требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих общее количество и вес, а также акт об обнаружении несоответствия от 28.01.2019 качества и комплектности продукции, товара, сырья требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих качество, сфальсифицированным доказательством.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также об исключении из числа доказательств акта приемкиот 28.01.2019 по количеству и комплектности продукции, товара, сырья и упаковки требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих общее количество и вес, а также акта об обнаружении несоответствия от 28.01.2019 качества и комплектности продукции, товара, сырья требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих качество, поскольку данные документы лишь косвенно подтверждают приемку товара по количеству и качеству, так как главным доказательством приемки товара по количеству и качеству является товарная накладная № 7 от 25.01.2019 по форме ТОРГ-12.

Протокольным определением от 06.02.2020 суд определил исключить из числа доказательств акт от 28.01.2019 приемки по количеству и комплектности продукции, товара, сырья и упаковки требованием стандарта либо иным другим документам, удостоверяющих общее количество и вес (л.Д. 24, т.1) и акт от 28.01.2019 об обнаружении соответствия качества и комплектности продукции, товара, сырья требованиям стандарта либо другим документам, удостоверяющих качество (л.Д. 25, т.1).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2019 между ООО "ВЛАДПОЛИМЕРГРУПП" (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки № 0901/2019 (далее – договор), согласно условиям которого по настоящему договору Поставщик обязуется передавать товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его стоимость (п. 1.1. договора).

Наименование товара, цена товара, показатели качества товара, ассортимент и количество товара, тара и упаковка, порядок и сроки поставки и оплаты товара определяются в Приложениях к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Пунктом 2.2 договора определены обязанности поставщика, в том числе: обеспечить передачу товара в количестве и ассортименте, указанных в товарных накладных; предоставить на поставленный товар всю необходимую документацию, предусмотренную действующим законодательством.

В силу п. 2.3 договора покупатель обязан: оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, оговоренных настоящим договором; осмотреть товар в месте его приемки и осуществить все необходимые действия по принятию товара, поставленного по договору.

Количество и ассортимент товара определяется на каждую партию в Приложении и фиксируется в счете-фактуре и товарно-транспортной накладной (п. 2.4. договора).

Товар должен быть упакован в тару: контейнер (биг-бег) из полипропиленовой ткани (ширина приблизительно 120 высота 140 длина 120 см), 2-4 стропы, верхняя крышка и/или нижний люк. Каждый биг-бег должен иметь ярлык с указанием веса (п. 2.5. договора).

Цена поставляемого товара отражается в Приложении к настоящему договору и соответствующих товарных документах. Цена товара включает стоимость упаковки и доставку до склада Покупателя (п. 3.2. договора).

Разделом 6 договора сторонами согласован порядок приемки товара и проверки качества товара.

В частности, п. 6.1 предусмотрено, что представители поставщика и покупателя в день передачи товара покупателю подписывают счет фактуру и товарно – транспортную накладную на переданный товар, в которой отражают факт его поступления для входного контроля по количеству, с указанием даты приемки товара покупателем, а также составляется акт приемки товара по количеству.

Право собственности на поставленный товар переходит покупателю с момента принятия партии по качеству и количеству, по результатам входящего контроля составляется акт приемки товара по качеству (п. 6.2).

Принятие партии товара по качеству осуществляется покупателем в этот либо на следующий день после приемки товара по общему количеству грузовых мест и внешнему виду транспортной упаковки (п. 6.3).

На основании актов приемки товара по количеству и качеству поставщик выписывает ТОРГ – 12 и счет на оплату и предоставляет в электронном виде в адрес покупателя (п. 6.4).

Согласно п. 6.5 договора при обнаружении несоответствия качества принятого товара покупатель вправе вернуть недоброкачественный товар и оформить уведомление (акт) о возврате товара в течение двух календарных дней с момента приемки товара.

В силу п. 6.6 договора в течение 5 банковских дней с момента получения уведомления (акта) о возврате товара в случаях, предусмотренных законом илим договором поставщик обязуется принять возвращаемый товар. Все расходы, связанные с транспортировкой некачественного товара, несет поставщик (п. 6.7).

В п. 9.2 договора стороны согласовали, что споры по настоящему договору подсудны арбитражному суду по месту нахождения истца.

В приложении № 1 к договору поставки № 0901/2019 от 09.01.2019 стороны согласовали требования к качеству товара (техническую спецификацию), установив: внешний вид товара – резанные или дробленные, не мытые ПЭТ бутылки и преформы (хлопья, флейки, флекса) разного цвета и формы, в том числе переработанная кега из-под пива темного цвета, бутыль из под воды; цвета – прозрачный, голубой, земельный, коричневый и их оттенки, как отдельно, так и смешанно в разных пропорциях, содержание посторонних цветов в прозрачно – голубых хлопьях не более 1 %, содержание иных цветов в микс (темный, рыжий, кислотный и т.д.) не более 10 %; размер хлопьев – 3 – 15 мм; влажность - не более 6 – 8 %; упаковка – биг-бэг, верхняя крышка, горло и/или нижний люк; размер упаковки (приблизительно) – ширина 120 см, высота – 140 см, длина – 120 см; вес упаковки – 200 – 1000 кг.

В соответствии с приложением № 2 от 09.01.2019 к договору сторонами определены:

- ассортимент и количество товара (ПЭТ-флейки прозрачно – голубой, прозрачный) по цене 43 руб./кг, ПЭТ-флейкимикс, коричневый, зеленый) по цене 39 руб./кг,ПЭТ-флейки (молочка) по цене 24 руб./кг, ПЭТ-флейки (пивная кега) по цене 34 руб./кг;

- порядок и срок поставки товара – поставщик обязан доставить товар по адресу: <...>, в срок до 31.12.2019;

-порядок и срок оплаты товара наступает с момента составления акта приемки товара по качеству на основании счета на оплату поставщика, в течение 15 рабочих дней.

Согласно товарной накладной № 7 от 25.01.2019на общую сумму 647 076 руб. истец произвел ответчику поставку товара – ПЭТ-флейки, в том числе: (цвет: прозрачно-голубые, прозрачные, количество – 7968шт. насумму 342624 руб.; ПЭТ-флейкимикс (цвет: коричневые, зеленые), количество – 350 шт. на сумму 13650 руб.; ПЭТ - флейки (пивная кега), количество – 8553шт. на сумму 290 802руб.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела ИП ФИО2, ответчиком по электронной почте были предоставлены акты от 28.01.2019 (л.д.24-25, т. 1), согласно которым комиссией в составе специалиста по лабораторному анализу сырья ФИО4 и начальника производства ФИО5, проведена приемка партии ПЭТФ прозрачно – голубой, коричневый (кега), зеленый, от ИП ФИО2 по договору № 0901/2019 от 09.01.2019, по итогам которой установлена поставка в адрес ООО «ВладПолимерГрупп» 44 шт. б/бэгов весом 17 402 кг, в том числе прозрачно – голубой – 8 477 кг, коричневый (кега) – 8 553 кг, зеленый – 372 кг.

Кроме того, указанной комиссией составлен акт от 28.01.2019 об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции, товара, сырья требованиям стандарта либо других документов, удостоверяющих качество, согласно которому при выборке материала было обнаружено:

- ПЭТФ - флексы прозрачно – голубой (соответствуют техническим требованиям по показателям:«Фракция», «Влажность», «Содержание остаточной этикетки», «Содержание ПЭТ»), принято 7 968 кг (с учетом засора 6 %);

- ПЭТФ - флексы коричневый (соответствуют техническим требованиям по показателям:«Фракция», «Влажность», «Содержание остаточной этикетки», «Содержание ПЭТ»), принято 8 553 кг (с учетом засора 0 %);

- ПЭТФ – флексы зеленый (соответствуют техническим требованиям по показателям:«Фракция», «Влажность», «Содержание остаточной этикетки», «Содержание ПЭТ»), принято 350 кг (с учетом засора 6 %).

Итого принято 16 871 кг.

Указанные акты подписаны членами комиссии и скреплены печатью ООО «ВладПолимерГрупп».

В связи с тем, что ответчиком не была произведена оплата за товар в установленный срок, истец направил в адрес ответчика претензию № 5 от 19.02.2019 с требованием об оплате стоимости товара по товарной накладной № 7 от 25.01.2019 в течение 5 календарных дней со дня получения претензии по электронной почте, перечислить 647 076 руб. по банковским реквизитам ИП ФИО2, направить в адрес предпринимателя оригиналы подписанных покупателем документов: товарной накладной № 7 от 25.01.2019 и акта приемки товара по качеству от 28.01.2019).

01.03.2019 ответчик направил на электронный адрес истца гарантийное письмо, в котором, сославшись на поломку производственного оборудования, повлекшего за собой сбой производственного цикла и финансовых поступлений, указал, что оплата за поставленную продукцию по договору поставки № 0901/2019 от 09.01.2019 будет осуществлена 20.03.2019.

Взятые на себя гарантийные обязательства ООО «ВладПолимерГрупп» в указанный срок не исполнило, что обусловило обращение ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Как следует из материалов дела, во исполнение истцом обязательств по договору поставки № 0901/2019 от 09.01.2019 ИП ФИО2 в материалы дела представлены акты приемки по количеству и комплектности продукции товара от 28.01.2019, подписанные членами комиссии ООО "ВладПолимерГрупп" и скрепленные печатью общества.

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Исходя из части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает в качестве доказательства копии документов, если сторонами представлены копии документов различного содержания, а оригиналы данных документов утрачены или не представлены суду.

Представленные в материалы дела акты приемки по количеству и комплектности продукции товара от 28.01.2019 надлежащим образом заверены истцом, содержат сведения о наименовании товара, его количестве – 17 402 кг.

28.01.2019 ООО "ВладПолимерГрупп" также составлен акт об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции, товара, сырья требованиям стандарта либо документов, удостоверяющих качество, из которого следует, что ответчиком принят товар в количестве 16 871 кг. На данном акте приемки товара также стоят подписи членов комиссии от имени ООО "ВладПолимерГрупп" и печать организации.

Товарная накладная № 7 от 25.01.2019 выставлена истцом с учетом акта от 28.01.2019 об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции на товар, принятый ответчиком, в количестве 16 871 кг на сумму 647 076 руб. При этом со стороны ООО «ВладПолимерГрупп» названная товарная накладная подписана директором общества ФИО6 и скреплена печатью ответчика.

О фальсификации товарной накладной № 7 от 25.01.2019 ответчиком не заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Напротив, в письменной позиции по делу от 05.02.2020 ответчик указывает на наличие в деле данной товарной накладной, что доказывает поступление товара для проведения входящего контроля. О наличии иной товарной накладной на иную партию товара и иную стоимость ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил, доказательства ее составления и подписания сторонами не представил.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца, основанному на не оспоренной ответчиком товарной накладной № 7 от 25.01.2019, задолженность ответчика составляет 647 076 руб.

Факт поставки товара ответчиком не опровергнут, контррасчет со ссылками на первичные документы ООО "ВЛАДПОЛИМЕРГРУПП"не представлен.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о фальсификации доказательств – актов от 28.01.2019, представленных ИП ФИО2, которые по утверждению общества отличаются от фактических, поскольку подписи лиц, а именно ФИО5 и ФИО4 не принадлежат сотрудникам ООО «ВладПолимерГрупп», работниками общества они не являются. Кроме того, ответчиком указано на наличие расхождений между фактически принятым весом и весом, указанным в актах истца, при этом их оригиналы ИП ФИО2 представлены не были.

Истец в письменных пояснениях и в ходатайстве от 29.01.2020 просил отказать ответчику в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства по делу, а также просил исключить указанные акты из числа доказательств, указав на отсутствие у него оригиналов, поскольку акты были получены от ответчика по электронной почте, оригиналы в адрес предпринимателя направлены не были, что подтверждено текстом судебной претензии.

Определением суда от 06.02.2020 суд исключил представленные ИП ФИО2 акты от 28.01.2019 из числа доказательств, отказав при этом ответчику в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств и назначении экспертизы по делу.

Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения дела суду представлены иные акты от 28.01.2019, составленные комиссией в составе лаборанта ФИО7 и генерального директора ФИО6, согласно которым общество приняло от истицы по спорному договору поставки 44 шт. б/бэгов общей массой нетто 16 871 кг, в том числе: 7 968 кг прозрачно – голубого, 8 553 кг коричневого (кега), 350 кг зеленого (л.д. 122, т. 1).

Также указанной комиссией составлен акт об обнаружении несоответствия качества и комплектности продукции, товара, сырья требованиям стандарта либо иных документов, удостоверяющих качество (л.д. 121, т. 1), согласно которому соответствующей условиям договора признана поставленная истцом продукция в количестве 10 707 кг, в том числе:

- ПЭТФ - флексы прозрачно – голубой (соответствуют техническим требованиям по показателям:«Фракция», «Влажность», «Содержание остаточной этикетки», «Содержание ПЭТ»), принято 4 678 кг (с учетом засора 6 %);

- ПЭТФ – коричневый (кега) (соответствуют техническим требованиям по показателям:«Фракция», «Влажность», «Содержание остаточной этикетки», «Содержание ПЭТ»), принято 5 679 кг (с учетом засора 0 %);

- ПЭТФ – флексы зеленый (соответствуют техническим требованиям по показателям:«Фракция», «Влажность», «Содержание остаточной этикетки», «Содержание ПЭТ»), принято 350 кг (с учетом засора 6 %).

В обоснование доводов о достоверности представленных обществом актов от 28.01.2019 ответчик представил заключенный 14.01.2019 с ФИО7, подписавшей эти акты, договор оказания услуг по лабораторному анализу входящего и исходящего сырья и готовой продукции требованиям заключенных договоров и подписание актов по результатам проведенного анализа в соответствии с заданием заказчика, но не ограничиваясь этими работами, а также прочих конклюдентных действий со стороны исполнителя, направленных на принятие и исполнение оферты заказчика (л.д. 1-2, т. 2). Вознаграждение исполнителя за оказание названных услуг установлено в силу п. 3.1 договора в размере 15 000 руб. При этом в договоре отсутствуют сведения о реквизитах сторон, в том числе о реквизитах исполнителя ФИО7

Данный договор оказания услуг представлен ответчиком наряду с иными документами, в том числе утвержденным приказом директора общества ФИО6 от 14.01.2019 № 21 штатным расписанием на 2019 год (л.д. 6, т. 2), согласно которому в ООО "ВЛАДПОЛИМЕРГРУПП" предусмотрено 14 штатных единиц, в том числе должности как лаборанта, так и начальника производства.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг от 14.01.2019 ответчиком представлены не заверенные копии актов об оказании услуг по договору за январь – август 2019 года, платежные поручения № 42 от 21.06.2019 на сумму 5 000 руб., № 44 от 25.06.2019 на 40 000 руб., № 54 от 04.07.2019 на 10 000 руб., № 62 от 10.07.2019 на 10 000 руб., № 96 от 12.08.2019 на 16 000 руб., в назначении платежа которых содержится указание на оплату по договору № 35/04 от 01.04.2019 за оказание услуг по пересыпке материалов без НДС; письма, направленные в адрес ФИО7 с указанием на то, что в платежных поручениях № 6 от 21.05.2019 на перечисление 48 000 руб., № 24 от 07.06.2019 на 5 000 руб., № 37 от 14.06.2019 на 5 000 руб., № 42 от 21.06.2019 на 5 000 руб., № 44 от 25.06.2019 на 40 000 руб., № 54 от 04.07.2019 на 10 000 руб., № 62 от10.07.2019 на 10 000 руб., № 68 от 11.07.2019 на 6 000 руб., № 68 от 11.07.2019 на 6 000 руб., № 96 от 12.08.2019 на 16 000 руб. было ошибочно указано на оплату по договорам № 35/04 от 01.04.2019, № 35/04 от 01.06.2019, № 35/04 от 01.07.2019, с просьбой считать назначение платежа по оплате по договору оказания услуг по лабораторному анализу входящего и исходящего сырья и готовой продукции от 14.01.2019.

Указанные письма от имени генерального директора подписал ФИО6, даты и доказательства фактического направления указанных писем, равно как и оригиналы всех представленных ответчиком документов отсутствуют и ответчиком суду не представлены.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств.

При этом, для признания доказанным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий исключает возможность применения данной нормы.

Предоставление в материалы настоящего дела ответчиком указанных документов в виде незаверенных светокопий, в отсутствие оригиналов, с учетом наличия в документах противоречивой информации, вызывают сомнения в их подлинности, в том числе акты от 28.01.2019, подписанные директором ООО "ВЛАДПОЛИМЕРГРУПП" и лаборантом ФИО7

Более того, ответчиком не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что ООО "ВЛАДПОЛИМЕРГРУПП" в установленные договором сроки направило свои акты от 28.01.2019 в адрес истца, на основании которых ИП ФИО2 должна была осуществить корректировку товарной накладной (п. 6.1, п. 6.3 договора), равно как и не представлено доказательств возврата поставщику недоброкачественного товара и оформления соответствующего уведомления (акта) о возврате товара (п.п. 6.5 – 6.7 договора). Не представлено ответчиком и доказательств принятых им мер к надлежащему исполнению обязательств по договору в части оплаты стоимости принятого от истца товара.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ООО "ВЛАДПОЛИМЕРГРУПП" суду не представлено.

ООО "ВЛАДПОЛИМЕРГРУПП" не представило в суд доказательств, достоверно подтверждающих оплату товара, полученного от ИП ФИО2 по договору поставки № 0901/2019 от 19.01.2019 на основании товарной накладной № 7 от 25.01.2019, в полном объеме. Факт передачи истцом товара ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела, в частности товарной накладной № 7 от 25.01.2019, в которой ответчик расписался в получении данного товара и поставил свою печать. Заявления в порядке ст. 161 АПК РФ в ходе рассмотрения спора в отношении товарной накладной № 7 от 25.01.2019 от ответчика не поступали.

С учетом изложенного, учитывая доказанность наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору № 0901/2019 от 09.01.2019 размере 647 076 руб., суд приходит к выводу о законности, правомерности и обоснованности требований ИП ФИО2, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ВЛАДПОЛИМЕРГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 647 076 руб. основного долга по договору поставки № 0901/2019 от 19.01.2019, а также 15.942 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.