Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А17-1348/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1348/2022
г. Иваново
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года в сумме 1 199 504,78 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 08.12.2021 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-центр» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез» о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом за период с ноября 2018г. по ноябрь 2021г. в размере 1 199 504,78 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины.

Заявленные в иске требования мотивированы тем, что ответчик, владея на праве собственности нежилым помещением площадью 1897,5 кв.м., расположенном по адресу: <...>, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и на коммунальные услуги в соответствие с действующим законодательством. Неисполнение ответчиком указанной обязанности повлекло образование задолженности, за взысканием которой истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не представил.

В судебные заседания 19.04.2022г. и 17.05.2022г. надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил. Определения суда от 28.02.2022г. о принятии искового заявления к производству по общим правилам искового производства и от 19.04.2022г. о назначении судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему адресу государственной регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, однако получены ответчиком не были, почтовая корреспонденция вернулась в суд.

Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Обществу с ограниченной ответственностью «Синтез» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 1897,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В результате проведения 30.01.2008г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 77, расположенном по адресу: <...> было принято решение о выборе ООО «Управляющая компания Управдом-Центр» (далее - «Управляющая организация») в качестве управляющей организации для дома.

Принятое решение собственников о выборе управляющей компании было оформлено протоколом №4 от 30.01.2008г.

01.11.2012г. с собственниками был заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

В период с 01.09.2018г. по 30.09.2019г. расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществлялся на основании Постановлений Администрации г.о. Тейково Ивановской области, которыми был установлен размер платы за содержание и ремонт жилья для собственников жилых помещений многоквартирных домов г.о. Тейково.

С 01.10.2019г. расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществлялся на основании протокола № 3 от 25.08.2019г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №77 ул. Шестагинская г. Тейково, согласно которому принято решение установить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома для собственников помещений равным 16,99 рублей за 1 кв.м. помещения.

Факт оказания ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр» в исковой период надлежащего качества услуг по содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома ответчиком документально не опровергнут.

В течение длительного времени ответчик не выполнял обязательство по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в части, соответствующей площади помещения 1897,5 кв.м.

Немотивированный отказ ответчика от оплаты оказанных ему услуг побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Кодекс).

В соответствии со статьей 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 209 Кодекса определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Следовательно, ООО «Синтез», владея на праве собственности спорным помещением, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества МКД.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате расходов управляющей организации по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере, приходящемся на долю ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании 1 199 504,78 руб. стоимости оказанных услуг за период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года правомерны и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковое заявление ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Синтез» в пользу ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр» денежные средства в счет оплаты расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2018 года по ноябрь 2021 года в сумме 1 199 504,78 руб. и 24 995 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.