Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А43-34263/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-34263/2016

г. Нижний Новгород 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-175/20), при ведении протокола помощником судьи Авдеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская Инвестиционная Компания Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-34263/2016 (шифр 38-175/20) от 17.08.2017,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2017 требования общества с ограниченной ответственностью «Сталкер» включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская Инвестиционная Компания Нижний Новгород» (далее – должник, ООО «ВВИК НН») в состав третьей очереди в сумме 7 185 089,65 руб.

09.08.2018 конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2017.

В обоснование заявленного требования указывает, что определением суда от 26.07.2018 признан недействительным договор займа №13-08/з от 24.06.2013, заключенный между ООО «Сталкер» и ООО «ВВИК НН».

Заявление основано на ст. 311 АПК РФ.

В Арбитражный суд Нижегородской области 07.11.2017 обратилось общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма «ВЕГА» (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 3 400 091 рублей 73 копеек.

Определением суда от 16.08.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.10.2018.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, не явились.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сталкер» обратилось в арбитражный суд с требованием к ООО «ВВИК НН» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 7 185 089,65 руб.

Требования заявителя основаны на договоре займа от 24.06.2013 №13-08/з.

Определением суда от 26.07.2018 признан договор займа №13-08/з, заключенный 24.06.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Сталкер» и обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская Инвестиционная Компания Нижний Новгород».

Конкурсный управляющий ФИО1, полагая, что имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2017, обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Учитывая тот факт, что после принятия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2017 установлены новые обстоятельства – договор займа от 24.06.2013 №13-08/з признан недействительным, имеются основания для отмены определения суда от 17.08.2017 по делу №А43-34263/2016 (38-175/20) по правилам пп.3 п. 3 ст. 311 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Сталкер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВВИК НН» задолженности в сумме 7 185 089,65 руб. на основании заключенного и неисполненного договора займа от 24.06.2013 №13-08/з.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3). Требование кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу п.3-5 ст.71 и п.3-5 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -постановление № 35 от 22.06.2012) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п.2 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку договор займа от 24.06.2013 №13-08/з признан недействительным, а заявитель не уточнил требования в части основания для включения указанной задолженности, требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВВИК НН» в размере 7 185 089,65 руб. удовлетворению не подлежат, в связи с недоказанностью заявителем своих требований.

Руководствуясь статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.08.2017 по делу №А43-34263/2016 (шифр дела 38-175/20) отменить по новым обстоятельствам.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская Инвестиционная Компания Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности в сумме 7 185 089,65 руб. отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 30 дней.

Судья Е.Л.Красильникова