Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А56-26215/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26215/2021
10 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ КЛИНИЧЕСКИЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ВИДОВ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ (ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ)" (адрес: Россия 197758, п ПЕСОЧНЫЙ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЛЕНИНГРАДСКАЯ 68А/ЛИТ.А, ОГРН: 1107847294840);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЬЮМЕДТЕХ" (адрес: Россия 111033, г. Москва, Волочаевская улица, дом 40г строение 4, помещение 1.16 этаж 1, ОГРН: 1187746739487);

о взыскании 1 146 375 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по дов. от 31.12.2020

- от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.04.2021, участвовал онлайн

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Санкт-Петербургский клинический научно-практический центр специализированных видов медицинской помощи (онкологический)" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ньюмедтех" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании контракта № 648/2020 от 31.08.2020 - 1 146 375 руб. долга.

Представитель Истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель Ответчика принял участие в судебном заседании онлайн, возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 648/2020 31.08.2020 г., по условиям которого Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку ускорительного комплекса с максимальной энергией 18-25 МэВ с мультилифколлиматором с функцией изменения модуляции интенсивности пучка (КТРУ - 32.50.50.190-00001393) в составе: Система лучевой терапии TrueBeam с принадлежностями; Анализатор дозного поля Blue Phantom2 с принадлежностями; Система иммобилизации пациентов при подготовке и проведении лучевой терапии; Маски термопластические Klarity (далее – Оборудование, Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее - Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные Услуги.

В пункте 1.3 контракта установлено, что поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 197758, Санкт-Петербург, <...>, литера А, склад (далее - Место доставки), Получателем оборудования является Заказчик, в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N 3 к Контракту). Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки.

Цена контракта установлена в п. 2.1 в размере 165 144 090,14 рублей.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что срок поставки Оборудования: поставка товара, ввод в эксплуатацию, сборка, монтаж, установка оборудования и обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика производится в срок не позднее 15 декабря 2020 года.

Фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Оборудования согласно п. 5.4 контракта.

В пункте 6.1 контракта указано, что по факту приемки Оборудования Поставщик и Заказчик (Получатель) подписывают Акт приема-передачи Оборудования (приложение N 4 к Контракту).

В соответствии с п. 7.2 контракта услуги по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика (Получателя), эксплуатирующих Оборудование, должны быть оказаны поставщиком после предоставления Заказчику документов, указанных в пп. «з» п. 5.5 контракта и подписания сторонами Акта приема-передачи Оборудования в соответствии с разделом 6 Контракта в срок не более 30 календарных дней.

При этом, согласно пункту 7.4 Контракта, оказание Услуг по сборке, установке и монтажу Оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) Оборудования и законодательством Российской Федерации.

Поставщик вправе требовать от Заказчика подготовки помещения или места эксплуатации, в котором будет осуществляться сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию Оборудования (п. 3.2.1 Контракта).

Согласно п. 7.7 контракта по окончании оказания Услуг Заказчик (Получатель) и Поставщик подписывают Акт ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение N 5 к Контракту).

В пункте 17.2 контракта указано, что обязательства по Контракту считаются выполненными Поставщиком после подписания Сторонами Акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение N 5 к Контракту).

Акт приема-передачи оборудования подписан сторонами 19.12.2020., акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов подписан сторонами 02.02.2021. Контракт оплачен истцом в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с нарушением ответчиком установленного контрактом срока поставки оборудования, ввода его в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 11.8 контракта за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с 16.12.2020 по 02.02.2021 составил 1 146 375,22 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 11.8 контракта неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по поставке оборудования, оказания услуг в установленный контрактом срок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

По пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» также разъяснено, что если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ.

В силу части 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 2 ст. 509 ГК РФ установлено, что содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

В соответствии с п. 3.2.2 контракта, поставщик вправе требовать от заказчика предоставления имеющейся у него информации, необходимой для исполнения обязательств по Контракту.

Письмом исх. № 637НМТ/20 от 01.09.2020г., ответчик обращался к истцу с запросом о сроках готовности помещения и наличия у истца склада для принятия оборудования.

Письмом исх. № 2178 от 08.09.2021, истец уведомил об отсутствии склада для хранения оборудования, направил отгрузочную разнарядку, в которой указал срок поставки в течение 90 дней.

На основании п. 3.3.3 истец обязан своевременно принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Пунктом 3.3.2 установлена обязанность истца обеспечить условия для оказания Поставщиком Услуг по сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию Оборудования, в том числе подготовку помещения или места эксплуатации, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Письмом исх. № 900 от 30.11.2021 г., ответчик уведомил истца о готовности оборудования к отгрузке в указанную истцом дату, на что истец, в письме исх. № 3017 от 03.12.2020г., отказался от принятия оборудования в ранее установленный им срок поставки до 07.12.2020 г., предложил согласовать новую дату поставки на 15.12.2020 г., ссылаясь на неготовность помещения для принятия оборудования и неготовность к началу осуществления ответчиком услуг по монтажу, при этом новая отгрузочная разнарядка ответчику не направлялась.

Кроме того, в материалы дела представлен отчет производителя оборудования о неготовности помещения 11.11.2020г., письмо истца исх. № 3123 от 16.12.2020 г., протокол испытания монтажных крюков от 17.12.2020 г., транспортная накладная от 18.12.2020 г. из которых следует, что в помещении эксплуатации оборудования проводились подготовительные работы до 17.12.2020 г., а оборудование фактически передано по транспортной накладной 18.12.2020 г.

Анализ указанных обстоятельств подтверждает неисполнение истцом обязанности по принятию оборудования до завершения работ причине отсутствия у истца помещения для проноса и складирования поставленного оборудования, кроме места его непосредственной эксплуатации в связи с существенным размером, весом и объемом оборудования.

Ответчик не может быть признан нарушившим обязательство по поставке оборудования, поскольку истец отказался от принятия оборудования в установленный им срок, а сторонами в письмах исх. № 945НМТ/20 от 16.12.2020 г. и исх. № 3123 от 16.12.2020г. был согласован новый срок передачи оборудования 18.12.2020 г.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Начальный срок выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) может определяться указанием на событие как-то подписание акта приема-передачи оборудования и готовности помещение к началу работ.

Положениями ст. 719 ГК РФ подрядчику предоставлено право не приступать к работе в случае непредоставления заказчиком материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, если отсутствие такого предоставления препятствует исполнению договора подрядчиком (ст. 328 ГК РФ).

Заключенный между истцом и ответчиком контракт содержит в себе как элементы договора поставки, так и элементы договора подряда и оказания услуг, в связи с чем является смешанным договором.

Контрактом, в пункте 7.2, установлен срок выполнения работ в течение 30 дней с даты подписания истцом акта приема-передачи оборудования, при условии обеспечения готовности помещения.

Акты приема-передачи оборудования подписан истцом 19.12.2020, соответственно ответчик, согласно условиям контракта, должен был выполнить монтаж, ввод оборудования в эксплуатацию, провести обучение и инструктаж специалистов истца в срок до 18.01.2021.

Действия истца по отказу от принятия оборудования и просрочке исполнения обязательства по подготовке помещения к началу выполнения работ ответчиком, с учетом иных установленных при рассмотрении дела обстоятельств, позволяли ответчику считать об изменении сроков поставки и ввода в эксплуатацию в связи просрочкой кредитором (истцом) своих обязательств.

При этом, сопоставляя даты актов ввода товара в эксплуатацию и устранения со стороны истца препятствий исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что, действуя добросовестно, ответчиком совершались действия, направленные на исполнение обязательств по контракту непосредственно после устранения причин невозможности исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика с учетом продления сроков исполнения обязательств в соответствии с приведенной правовой позицией, а также об отсутствии вины ответчика с учетом положений ст.ст. 401, 405, 406 ГК РФ за период с 16.12.2020 г. по 18.01.2021г.

При этом ответчиком признается и не оспаривается наличие у него просрочки исполнения обязательств по контракту за период с 19.01.2021 г. по 02.02.2021 г., ответчиком предоставлено платежное поручение № 869 от 12.04.2021 г. об уплате неустойки за указанный период в размере 350 931,19 руб., приложен расчет неустойки за указанный период, который проверен судом и признан верным.

Таким образом, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.