Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А40-196415/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196415/19-5-1668
20 сентября 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агузаровой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройпрогресс» (ОГРН: 1127746320503, ИНН: 7715915425, дата регистрации 24.04.2012, место нахождения: 127273, г. Москва, Алтуфьевское ш., д. 2А)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Руспремио» (ОГРН: 5147746262021, ИНН: 7720829683, дата регистрации 22.10.2014, адрес: 111622, г. Москва, ул. Оранжерейная, , д. 10, пом. 6, оф. 1)

о взыскании 6 842 151 руб. 46 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Ефименко А.Э. по дов 36 АВ 2752012 от 07.12.2018.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройпрогресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Руспремио» о взыскании задолженности в размере 6 842 151 руб. 46 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 5 400 000 руб. 00 коп., а также проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 442 151 руб. 46 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 125, 1102 ГК РФ и мотивирован неисполнением встречного обязательства со стороны ответчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ в заседание не явился, отзыв не представил, спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

При этом, ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в порядке ст. 131 АПК РФ, а также иные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком суду также не представлено. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 05.08.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Поскольку истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, при отсутствии обоснованных возражений сторон против перехода к судебному заседанию, суд рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018г. по делу №А40-233741/17-78-337 «Б», ООО ГК «Стройпрогресс» ИНН 7715915425, ОГРН 1127746320503 было признано несостоятельным (банкротом).

В отношении истца открыта процедура конкурсное производство на 6 месяцев, срок действия которой 05.04.2019г. продлен в установленном порядке на тот же срок.

Конкурсным управляющим истца утвержден Закарьян Дмитрий Петрович ИНН366200735200, член Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

В целях исполнения своих полномочий, соблюдения последствий открытия процедуры конкурсного производства, предусмотренных ст. ст. 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе для принятии мер направленных на поиск, выявление и возврата имущества должника (истца) находящегося у третьих лиц; принятия в ведение имущества должника и проведения его инвентаризации; принятию мер по обеспечению сохранности имущества, конкурсным управляющим были направлены запросы, в том числе в кредитную организацию, в которой у должника были открыты расчетные счета.

На запрос конкурсного управляющего из ООО КБ «Евроазиатский Инвестиционный Банк» были получены сведения о движении денежных средств по счету истца №40702810600000000486, согласно выписки которой, платежным поручением от 25.05.2016г. истцом было осуществлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Руспремио» ИНН7720829683, ОГРН5147746262021 в общей сумме 5 400 000, 00 руб.

Назначением указанного платежа указано: оплата по договору строительно-монтажных работ № 7/2016 от 29.04.2016г.

Иных движений по счетам между ответчиком и истцом не имеется.

Анализируя деятельность истца, конкурсным управляющим установлено, что между ООО ГК «Стройпрогресс» и ООО «Руспремио» каких-либо иных взаимных обязательств и(или) договорных отношений с момента регистрации истца в качестве юридического лица по дату подачи настоящего заявления не имелось, договоров не заключалось, а встречного исполнения, в том числе в виде выполнения каких-либо строительно-монтажных работ, в счет перечисленных истцом 25.05.2016г. на счет ООО «Руспремио» в пользу истца не выполнялось.

На запрос конкурсного управляющего №30/1-10/18 от 25.10.2018г. о предоставлении сведений и документов в обоснованности удержания денежных средств, отправленный заказным письмом в адрес ООО «Руспремио» ответа не поступило.

11.02.2019г. истцом в адрес ООО «Руспремио» была направлена досудебная претензия.

На запрос №25-02/18 от 04.02.2019г. о предоставлении сведений и документов обоснованности перечисления, удержания денежных средств истца, отправленный заказным письмом в адрес единственного участника ООО «Руспремио» Чубарова Олега Евгеньевича ответа не поступило.

Дважды, на запросы №26-03/18 от 04.02.2019г., №75-03/19 от 25.03.2019г. о предоставлении сведений и документов обоснованности перечисления, удержания денежных средств истца, отправленные заказными письмами в адрес генерального директора ООО «Руспремио» Кочегарова Игоря Михайловича ответов не поступило.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

11.06.2019г. истцом в адрес ООО «Руспремио» было отправлено уведомление о расторжении договора строительно-монтажных работ №7/2016 от 29.04.2016г. в одностороннем порядке.

21.06.2019г. в адрес ООО «Руспремио» была повторно направлена досудебная претензия, которая по настоящий момент ожидает в месте вручения и по всей видимости как и остальная корреспонденция вернется обратно отправителю.

В соответствии с положениями п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора» при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, поскольку встречного исполнения в виде строительно-монтажных работ со стороны ответчика в пользу истца не производилось, доказательств обоснованности удержания денежных средств истца не имеется, а ответчиком не представлено и не опровергнуто, на стороне ООО «Руспремио» возникло неосновательное обогащения в виде неотработанного аванса в счет перечисленной 25.05.2016г. истцом суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов составляет 1 442 151,46 руб. за период с 25.05.2016г. по 29.07.2019г. Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и договору.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 121-123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Руспремио» (ОГРН: 5147746262021, ИНН: 7720829683) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Стройпрогресс» (ОГРН: 1127746320503, ИНН: 7715915425) неосновательное обогащение 5 400 000 (пять миллионов четыреста тысяч) руб. 00 коп., проценты 1 442 151 (один миллион четыреста сорок две тысячи сто пятьдесят один) руб. 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Руспремио» (ОГРН: 5147746262021, ИНН: 7720829683) в доход федерального бюджета Российской Федерации 57 211 (пятьдесят семь тысяч двести одиннадцать) руб. 00 коп. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья

Е.Н. Киселева