Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А03-11062/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01 http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Барнаул Дело № А03-11062/2018 Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***> ИНН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению – детский сад «Сказка» с. Первомайское (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 83 687 руб. 56 коп. задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение № 4660 от 11.01.2016 за период с июня по октябрь 2017 года, 14 640 руб. 39 коп. пеней за период с 19.07.2017 по 11.09.2018, а также пеней до дня фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 31.12.2017 № 46, удостоверение № 174 от 01.04.2017, паспорт, Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению – детский сад «Берёзка» с. Новоберёзовка о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 83 687 руб. 56 коп. задолженности по муниципальному контракту на энергоснабжение № 4660 от 11.01.2016 за период с июня 2017 по октябрь 2017 года, 14 640 руб. 39 коп. пеней за период с 19.07.2017 по 11.09.2018, а также пеней до дня фактического исполнения обязательства. Определением суда от 11.09.2018 произведена процессуальная замена ответчика – муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения – детский сад «Берёзка» с. Новоберёзовка на его правопреемника муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад «Сказка» с. Первомайское ввиду реорганизации в форме присоединения. Исковые требования со ссылками на статьи 8, 307, 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по контракту на энергоснабжение, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без участия его представителя. Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. Отношения сторон по поставке электрической энергии основаны на муниципальном контракте на энергоснабжение от 11.01.2016 № 4660, по условиям которого истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика через точки поставки, согласованные в приложении № 1 к договору. По условию пункта 3.1.1 контракта покупатель обязался своевременно оплачивать принятую энергию. В пунктах 6.2 договора стороны согласовали порядок расчетов. Расчетный период – календарный месяц. Порядок расчетов: срок первого платежа: до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце за который осуществляется оплата; срок второго платежа - до 25 числа текущего месяца потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; срок окончательного платежа - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца. Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику электроэнергию в период с июнь 2017 года по октябрь 2017 года на сумму 83 687 руб. 56 коп. Факт оказания услуг по поставке электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами приема-передачи, не оспаривается ответчиком. Покупатель свои обязательства по договору по оплате полученной электроэнергии за спорный период не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 83 687 руб. 56 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Давая оценку представленным доказательствам и обстоятельствам спора, суд находит, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, требование истца о взыскании суммы задолженности является правомерным и подлежащим удовлетворению. Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество электрической энергии не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате полностью исполнено, ответчик не представил. Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности за поставленную электроэнергию, истец обратился с требованием о применении ответственности в виде неустойки. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в статью 37 Закона об электроэнергетике внесены изменения, которые вступили в силу с 05.12.2015. Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Представленный в материалы дела расчет пеней составлен истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в размере 1/130 ставки рефинансирования. Просрочка оплаты подтверждена документально и ответчиком не оспорена (статья 9, 65 АПК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства. При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад «Сказка» с. Первомайское в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 83 687 руб. 56 коп. задолженности, 14 640 руб. 39 коп. пеней, всего 98 327 руб. 95 коп. и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Пени подлежат взысканию на сумму задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения судебного акта, начиная с 12.09.2018. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В.Хворов Суд:АС Алтайского края (подробнее)Истцы:АО "Алтайэнергосбыт". (подробнее)Ответчики:МБДОУ Детский сад "Сказка" (подробнее)МКДОУ Детский сад "Березка" (подробнее) Последние документы по делу: |