Решение от 22 января 2021 г. по делу № А68-9305/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-9305/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Кокс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу «Косогорский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании расходов, связанных с простоем вагонов под выгрузкой в размере 18 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

третьи лица: АО «Федеральная грузовая компания», ОАО «РЖД», ООО «ПМХ-Транспорт»,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от АО «Федеральная грузовая компания» – не явились, извещены,

от ООО «ПМХ-Транспорт» – не явились, извещены,

от ОАО «РЖД» – представитель ФИО2 по доверенности.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Кокс» (далее - ПАО «Кокс») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Косогорский металлургический завод» (далее – ПАО «Косогорский металлургический завод») о взыскании расходов, связанных с простоем вагонов под выгрузкой в размере 18 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 02.10.2020г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены АО «Федеральная грузовая компания», ОАО «РЖД», ООО «ПМХ-Транспорт».

В судебном заседании 13.01.2021г. был объявлен перерыв до 15.01.2021г. до 16 час. 15 мин. Информация о перерыве опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на заявление не представил, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ОАО «РЖД» в представленном суду отзыве указало, что исковые требования истца к ответчику вытекают из договоров, стороной по которым ОАО «РЖД» не является. Указанные в исковом заявлении вагоны прибывали на станцию Ясная Поляна в адрес ответчика. Договором №7/180 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «КМЗ» при станции Ясная Поляна Московской железной дороги установлены только технологические нормы на грузовые операции на погрузку вагонов. Время нахождения собственных вагонов, находящихся в пользовании грузоотправителя регламентировано договорами хозяйствующих субъектов без участия ОАО «РЖД».

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

21.01.2017г. между ПАО «Кокс» (далее - Поставщик) и ПАО «Косогорский металлургический завод» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №К/038-17 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора, оговоренные договором.

Пунктом 3.17 Договора предусмотрено, что покупатель обеспечивает нормативный простой Вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 2 (двух) суток. При сдвоенных операциях погрузки-выгрузки нормативный простой вагона составляет 4 (четверо) суток.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки, до 24 часов 00 минут даты отправления Вагонов со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения.

При этом срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную поставщиком, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным доставщиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приёме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системами «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Покупатель оплачивает фактические расходы поставщика по возмещению платы, штрафов за сверхнормативный простой возникшие в результате разницы исчисления нормативного времени выполнения грузовых операций по настоящему договору и договору с оператором, агентом и экспедитором, а также по договору оператора, агента и экспедитора с третьим лицом и размера ставок.

Такие расходы поставщика подтверждаются документально. Неполные сутки исчисляются как полные.

18.05.2017г. сторонами подписан протокол разногласий к договору №К/038-17 от 21.01.2017г., из которого следует, что из первого предложения и второго абзаца п.3.17 договора следует исключить слово «погрузки». Исключить предпоследний и последний абзацы п.3.17 из текста договора.

01.04.2015г. между ОАО «Кокс» (Принципал) и ООО «ПМХ-Транспорт» заключен агентский договор №35-257/15-6, п. 1.2 которого предусмотрено, что агент обязуется организовать подачу подвижного состава для ж.д. перевозок грузов принципала.

Согласно п.3.6 агентского договора от 01.04.2015 №35-257/15-6 принципал обязуется обеспечивает нормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более 2 (двух) суток. При сдвоенных операциях погрузки-выгрузки нормативный простой вагона составляет 4 (четверо) суток.

Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки, до 24 часов 00 минут даты отправления Вагонов со станции погрузки/выгрузки на станцию назначения.

При этом срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки. В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную поставщиком, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». В случае несогласия покупателя со временем простоя, заявленным доставщиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приёме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системами «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В случае несогласия принципала со временем простоя, заявленным агентом, принципал предоставляет агенту заверенные принципалом копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

Пунктом 3.7 агентского договора от 01.04.2015 №35-257/15-6 установлено право агента (ООО «ПМХ-Транспорт») взыскать с принципала (истца) документально подтвержденные расходы агента, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов на станции отправления по вине принципала, грузоотправителя, грузополучателя.

ООО «ПМХ-Транспорт» обеспечивало подачу подвижного состава на основании заключенного с АО «Федеральная грузовая компания» договора от 30.06.2015 №ФГК-305-12.1 о предоставлении вагонов.

Условия договоров между истцом и ответчиком, истцом и ООО «ПМХ-Транспорт», АО «Федеральная грузовая компания» и ООО «ПМХ-Транспорт» по вопросам исчисления сроков сверхнормативного простоя вагонов одинаковы: нормативный простой вагона – не более двух суток.

В вышеназванных договорах различается только дата начала течения срока, которая договорах, заключенных между истцом и ООО «ПМХ-Транспорт», между истцом и ответчиком определяется с даты прибытия на станцию выгрузки, а в договоре заключенном между АО «Федеральная грузовая компания» и ООО «ПМХ-Транспорт» - со дня, следующего за датой прибытия.

Истец при расчете штрафа за сверхнормативный простой, использовал условия заключенного между АО «Федеральная грузовая компания» и ООО «ПМХ-Транспорт» договоров, определяя дату начала течения срока со дня, следующего за датой прибытия.

В июне, августе 2017 года ответчик допустил сверхнормативный простой 30 вагонов на станции Ясная Поляна Московской железной дороги: вагоны №№56175250, 61499653, 61530580, 62264916, 57937724, 60064144, 60215977, 61313078, 61535670, 63564850, 63643050, 64870249, 54896246, 56144363, 57599730, 59299453, 60102944, 60409901, 60544400, 60923422, 61462206, 61476925, 61758629, 61768289, 61782744, 61835401, 62300637, 62536065, 63743405, 64263726.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом транспортными железнодорожными накладными (форма ГУ-27у-ВЦ), квитанциями о приеме груза (форма ГУ-29у-ВЦ), с соответствующими отметками ОАО «РЖД» и расчетом.

Общее количество времени сверхнормативного простоя составило 31 день. Размер штрафа, с учетом НДС, составил 18 600 руб.

ООО «ПМХ-Транспорт» оплатило АО «Федеральная грузовая компания» штрафные санкции за задержку вагонов под выгрузку, что подтверждается отзывом №2787/ФНсиб/ю от 07.09.2020.

ООО «ПМХ-Транспорт» письмом №668 от 11.10.2018 потребовало от истца возместить понесенные затраты за простой вагонов и выставило счета на оплату №1130 от 09.10.2017г. штрафа за простой вагонов за июнь 2017 года на станции Ясная Поляна на сумму 7 200 руб., №1149 от 09.10.2017 штрафа за простой вагонов за август 2017 года на станции Ясная Поляна на сумму 11 400 руб.

Истец оплатил на расчетный счет ООО «ПМХ-Транспорт» платежными поручениями №169719 от 18.10.2017, №169734 от 18.10.2017г. денежные средства в сумме 18 600 руб., со ссылкой на счета №1130, 1149 от 09.10.2017г.

24.07.2018 истец выставил ответчику счета №100, №115 на оплату штрафа за простой вагонов на сумму 18 600 руб. Ответчиком счет оплачен не был.

Истец 22.08.2019 направил ответчику претензию № 01.02-08-25/19 с требованием оплатить штраф в сумме 18 600 руб., которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 №25-П при рассмотрении дел о взыскании убытков арбитражному суду необходимо установить состав правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком установленного заключенным между ними договором поставки нормативного срока простоя вагонов.

Следствием допущенного ответчиком нарушения явилась оплата истцом 18 600 руб. на расчетный счет ООО «ПМХ-Транспорт» в качестве документально подтвержденных расходов последнего, как агента, возникших в связи с простоем вагонов.

При этом ООО «ПМХ-Транспорт» перечислил указанную сумму на расчетный счет АО «Федеральная грузовая компания» в качестве штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Таким образом, истец понес убытки в сумме 18 600 руб. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком предусмотренных договором поставки обязательств по соблюдению нормативного срока простоя вагонов.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск и возражения относительно существа заявленных требований не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, прямо не оспорил, в связи с чем они считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Расчет убытков, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт причинения убытков, а также причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 18 600 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Кокс» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Косогорский металлургический завод» в пользу публичного акционерного общества «Кокс» убытки за сверхнормативный простой вагонов в размере 18 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья О.М. Заботнова