Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А50П-577/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-577/2017
12 октября 2017 года
г. Кудымкар


29  сентября 2017 года – дата объявления резолютивной части решения

12 октября 2017 года – дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Пермского края постоянное судебное присутствие в

г. Кудымкар,  в составе судьи:  Данилова Андрея Анатольевича, рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова сторон  дело по заявлению: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (619000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Пермский край, Юсьвинский район, с. Юсьва, ОГРНИП 312598101600017, ИНН <***>)

о взыскании пени по страховым взносам в размере 2484 рублей 02 копеек, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 2250 рублей 59 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 233 рубля 43 копейки


Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 пени по страховым взносам в размере 2484 рубля 02 копейки.

Определением Арбитражного суда Пермского края 07 августа 2017 года заявление принято судом к производству в порядке упрощённого производства.

Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 20.07.2017 г.

Возражений, против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства сторонами не заявлено.

В установленный судом срок от предпринимателя отзыв на заявление не поступил, предприниматель о возникшем судебном процессе извещена надлежащим образом.

29 сентября 2017 года арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части решения.

06 октября 2017 года Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Пермскому краю, обратилась в порядке, установленном частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в арбитражный суд  с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 пеней по страховым взносам в размере 2484 рублей 02 копеек.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать суммы недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (п. 2 ст. 70 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Кодекса).

Положения статей Налогового кодекса Российской Федерации о принудительном взыскании налогов применяются также при взыскании пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов, сборов (пункты 9, 10 статьи 46, пункт 8 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела,  основанием для начисления пеней индивидуальному предпринимателю ФИО1 послужило несвоевременное исполнение последней обязанности по уплате страховых взносов за 2013 и 2015 год.

Пеня начислена за период с 13.02.2016 года по 18.11.2016 года.

Предпринимателю 25.11.2016 года направлено требование № 203S01160403942, срок исполнения требования  13.12.2016 года.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан был обратиться с заявлением в арбитражный суд не позднее  13.06.2017 года, фактически с заявлением в арбитражный суд, налоговый орган обратился в арбитражный суд 03.08.2017 года, то есть с пропуском установленного для взыскания срока.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

В заявлении, налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ восстановление пропущенного срока для обращения налогового органа в суд за взысканием налоговых платежей возможно только в случае признания причин пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В соответствии с абз. 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Кроме того, лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. В данном случае соответствующие доказательства инспекцией не представлены, в связи с чем, арбитражный суд, рассмотрев заявленное налоговой инспекцией ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с налогоплательщика спорной задолженности, приходит к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании задолженности и отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №  1 по Пермскому краю (619000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Отказать заявителю в удовлетворении требований, ввиду истечения сроков для обращения с заявлением в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                    А.А. Данилов