Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А40-59269/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59269/20-55-387
18 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2020года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О`КЕЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 527 699 руб. 32 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов. 26.09.2019,

от Ответчика: ФИО3 по дов. от 01.07.2019, ФИО4 по дов., от 30.09.2020г.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О`КЕЙ" о взыскании денежных средств в размере 2 527 699 руб. 32 коп.

В процессе рассмотрения спора Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за поставленный товар в сумме 1.609.169руб.16коп., 129.499руб.85коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска не что иное, как полная замена фактов, легших в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, т.е. истец по прежнему преследует заявленный интерес. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (напротив, отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СФЕРА» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки №243/10-ДП-Ф от 01.01.2010г., в качестве задолженности, возникшей в связи с неправомерными списаниями Ответчиком штрафов в связи с недопоставкой. Впоследствии ООО «СФЕРА» в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, в которой просит взыскать задолженность за поставленный товар в сумме 1.609.169руб.16коп., 129.499руб.85коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Заявление судом рассмотрено, принято к удовлетворению в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылается на отсутствие задолженности, также заявил о пропуске Истцом срока исковой давности по накладным за 2017г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, Ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен Договор поставки №243/10-ДП-Ф от 01.01.2010г. В соответствии с указанным договором в период его действия Истцом производилась поставка продукции.

В настоящем деле Истец заявляет требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию в марте 2019г. на сумму 1.544.487руб.33коп., а также 64.681руб.83коп. задолженность, образовавшаяся за более ранний период.

Факт поставки продукции в марте 2019г. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные товарные накладные подписаны Ответчиком.

Как указывает Истец, поставленный товар по договору оплачен частично Ответчиком, задолженность по накладным, указанным в расчете составляет 1.609.169руб.16коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, доказательства направления представлены в материалы дела, претензия Ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454,486,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Между тем суд признает требования Истца в части основного долга подлежащими удовлетворению в размере 1.544.487руб.33коп. по накладным за март 2019г., в части 64.681руб.83коп. оснований суд не усматривает, поскольку Истец в судебном заседании не смог пояснить, за какой период, по каким накладным заявлена данная сумма.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск судом проверены, признаны не обоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, все платежные поручения, представленные Ответчиком в качестве доказательства отсутствия задолженности истцом учтены за более ранний период, что не противоречит условиям договора, назначению платежей, ст.522 ГК РФ. Из условий договора поставки не усматривается, что стороны согласовали иной порядок оплаты товара или более ранние сроки оплаты.

Довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности по накладным 2017г. судом отклоняется, исковые требования за 2017г. Истцом не предъявляются, срок исковой давности по заявленным в иске накладным за март 2019г. не пропущен.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2019г. по 13.07.2020 в размере 129.499 руб.85 коп., представил расчет.

С учетом изложенного размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно. Между тем, с учетом удовлетворения иска частично суд производит перерасчет процентов с суммы, подлежащей взысканию за указанный Истцом период, в связи с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию составляет 123.366руб.15коп., в остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина с учетом уменьшения требований подлежит возврату Истцу из бюджета.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,395, 454, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О`КЕЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1.544.487руб.33коп. (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят семь рублей 33коп.) задолженности, 123.366руб.15коп. (сто двадцать три тысячи триста шестьдесят шесть рублей 15коп.) проценты за пользование чужими денежными средствами, 29.149руб. (двадцать девять тысяч сто сорок девять рублей) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета РФ 5.313руб. (пять тысяч триста тринадцать рублей) государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №14 от 27.02.2020г.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяО.В. Дубовик