Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А32-51596/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-51596/2023 г. Краснодар 22 мая 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 2 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРОДТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 153 486 рублей 22 копеек, в отсутствии представителей сторон, установил следующее. В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЮГПРОДТОРГ» (далее – общество, ООО «ЮГПРОДТОРГ») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) о взыскании 153 486 рублей 22 копеек, из которых 144 386 рублей 40 копеек основного долга, 9 081 рубль 82 копейки неустойки за период с 15.07.2023 по 20.09.2023, неустойки начисленной на сумму основного долга в размере 144 386 рублей 40 копеек из расчета 0,1 % в день по день фактической оплаты. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки. В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Между ООО «Югпродторг» (поставщик) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки от 04.07.2023 № б/н (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался отгружать в адрес покупатель товар, а ответчик его своевременно оплачивать. В соответствие пунктом 5.1 договора должник был обязан оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем от продавца. С целью исполнения своих обязательств истцом был отгружен товар ответчику по накладным от 07.07.2023 № УИ-0118086, от 14.07.2023 № УИ-0124861 на общую сумму 144 386 рублей 40 копеек. Ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у предпринимателя перед истцом образовалась задолженность в размере 144 386 рублей 40 копеек. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.08.2023 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения. Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил, отзыв на исковое заявление не направил. Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 144 386 рублей 40 копеек с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению. Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 081 рубля 82 копеек за период с 15.07.2023 по 20.09.2023. Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 6.2 договора, продавец имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате покупателем, за каждый день просрочки. Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине покупателя, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено обществом правомерно. Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил. Судом расчет истца проверен, признан верным, таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 081 рубля 82 копеек подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено о взыскании суммы неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 144 386 рублей 40 копеек согласно договору поставки за каждый день по день фактической оплаты. Согласно положениями, указанным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 144 386 рублей 40 копеек согласно договору поставки за каждый день просрочки начиная с 21.09.2023 по день фактической оплаты. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. При сумме иска 443 885 рублей 47 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 11 878 рублей. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11 585 рублей, в этой связи с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 293 рублей. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРОДТОРГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 144 386 рублей 40 копеек основного долга, 9 081 рубль 82 копейки неустойки, неустойку из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере 144 386 рублей 40 копеек начислять с 21.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 5 605 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья О.Б. Куликов Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Югпродторг" (подробнее)Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |