Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А29-16316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16316/2019
10 сентября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года, полный текст решения изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 94 от 18.12.2018,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2020

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская управляющая компания» (далее – ООО «Сыктывкарская управляющая компания») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 613952 от 12.05.2015 в размере 937 792 руб. 69 коп. за период с мая 2018 года по февраль 2019 года, с августа по сентябрь 2019 года.

Ответчик в отзыве на иск от 11.02.2020 (т. 1, л.д. 79-80) не согласен с требованиями в отношении многоквартирного дома по ул. Петрозаводская д. 27/2, так как договор энергоснабжения в отношении многоквартирного дома по ул. Петрозаводская д. 27/2 до настоящего времени не заключен. Собственником пустующих жилых помещений в данном доме является МО ГО «Сыктывкар», обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на Администрации.

В отзыве от 27.02.2020 (т. 1, л.д. 98-101) истец утверждает, что на ответчике лежит обязанность уведомления гарантирующего поставщика об изменениях сведений по жилым и нежилым помещениям, а также уведомить потребителя, чтобы обратился в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора энергоснабжения. На сегодняшний день указанные в отзыве потребители в адрес общества за заключением договора не обращались. Именно ответчик, как управляющая организация являлся исполнителем коммунальных услуг и имел право взимать плату за оказанные услуги в местах общего пользования в спорный период, у истца такое право присутствует, что доказывает приведенная в отзыве судебная практика.

В отзыве от 20.05.2020 (т. 1, л.д. 121) ответчик утверждает, что собственником пустующих жилых помещений в спорном многоквартирном доме является МОГО «Сыктывкар», следовательно обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на Администрации МОГО «Сыктывкар». Так же ответчик поясняет, что задолженность частично погашена, были произведены платежи в апреле-мае 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – КУМИ АМО ГО «Сыктывкар»).

В пояснениях от 29.06.2020 (т. 1, л.д. 141) истец утверждает, что именно ответчик, как управляющая организация являлся исполнителем коммунальных услуг и имел право взимать плату за указанные услуги в местах общего пользования в спорный период, у истца такое право отсутствует.

В отзыве на исковое заявление от 30.06.2020 (т. 2, л.д. 1-3) КУМИ АМО ГО «Сыктывкар» поясняет, что в настоящее время в спорном доме в муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» значится 24 квартиры. Жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью, передаются в пользование третьих лиц по договорам социального найма. Обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями и по оплате ЖКУ возлагается на нанимателей и проживающих лиц.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. окончательно заявлением от 07.09.2020 просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 12.05.2015 № 613952 в размере 358 219 руб. 18 коп. за период август – сентябрь 2019 года.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований от 07.09.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании иск с учетом заявления об уточнении требований от 07.09.2020 признал, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 07.09.2020.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сыктывкарская управляющая компания» (исполнитель коммунальных услуг - ИКУ) заключен договор энергоснабжения № 613952 от 12.05.2015 (далее по тексту договор), на основании которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 10-23).

Договорной объем электрической энергии определен в Приложении № 1 к договору.

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень точек поставки, средств учета, параметров по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию.

Кроме того, сторонами подписаны дополнительные соглашения от 14.07.2015 и от 30.11.2015, которыми дополнены точки поставки с указанием приборов учета.

Согласно п. 5.6 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с п. 7.1 договора, договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ИКУ не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор, суд считает договор действующим.

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости энергопотребления, счета-фактуры от 30.09.2019 № К029142/0202 на сумму 53212,90 руб., № К029143/0202 на сумму 37 673,88 руб., № К029144/0202 на сумму 44 723,02 руб., № К029145/0202 на сумму 52 783,90 руб., № К029146/0202 на сумму 52 808,60 руб., № К029147/0202 на сумму 67 455,50 руб., № К029148/0202 на сумму 50 704 руб., № К029149/0202 на сумму 48 593,85 руб., № К029150/0202 на сумму 105 087,96 руб., № К029151/0202 на сумму 45 089,60 руб., № К029027/0202 на сумму 72 396,88 руб., № К029370/0202 на сумму 122 136,37 руб., № К029975/0202 на сумму 185 126,23 руб. (т. 1, л.д. 24-43).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.10.2019 (т. 1, л.д. 44).

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2 указанной статьи управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом.

Исходя из положений пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Применительно к положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила), управляющая компания является исполнителями коммунальных услуг, на которую в соответствии с пунктом 31 Правил возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в данном доме.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 40 Правил № 354 предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Общий объем электрической энергии, поданной в МКД, определен истцом как разница показаний общедомовых приборов учета и электроэнергии, потребленной жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома.

В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.

Ответчик потребленную по договору электрическую энергию оплатил частично, по расчету истца, задолженность составила 358 219 руб. 18 коп.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010г.) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик контррасчет суммы иска не произвел, доказательства погашения задолженности в полном объеме не представил, требования истца признал.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 358 219 руб. 18 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 21 796 руб., что подтверждается платежным поручением № 49193 от 25.11.2019.

Порядок возврата государственной пошлины при признании ответчиком исковых требований предусмотрен абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ).

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с признанием ответчиком исковых требований, 18 746 руб. 69 коп. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 049 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 358 219 руб. 18 коп. долга и 3 049 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 746 руб. 69 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В. Голубых