Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А67-12186/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 12186/2018

14.02.2019 г. – дата изготовления полного текста решения

13.02.2019 г. – дата объявления резолютивной части решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НТС-Лидер» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтрежевойТехГаз» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 194 223 руб. 72 коп.,

при участии в заседании:

от истца – без участия (извещен)

от ответчика – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НТС-Лидер» (далее ООО «НТС-Лидер», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтрежевойТехГаз» (далее - ООО «СтрежевойТехГаз», ответчик) о взыскании 151 551 руб. 36 коп., из которых: 141 562 руб. 48 коп. задолженность по договору № 24/17 от 01.01.2017, 9 988 руб. 88 коп. неустойка за период с 19.10.2017 по 06.08.2018.

Определением суда от 23.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

15.11.2018 судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 52 661 руб. 24 коп. за период с 19.10.2017 по 25.10.2018.

Определением суда от 17.12.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, представителя не направил; мотивированный отзыв на исковое заявление в суд не представил.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил; 10.01.2019 представил дополнительные письменные пояснения по исковому заявлению, в которых требования поддержал; указал, что отсутствие в материалах дела заявок истца на поставку товара не является основанием для признания договора незаключенным; ответчиком в адрес истца выставлялись счета на оплату с указанием перечня поставляемого товара, что свидетельствует о согласовании существенных условий договора.

Определением суда от 21.01.2019 суд завершил подготовку дела, назначив судебное заседание на 13.02.2019 в 10 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил; 05.02.2019 представил дополнительные пояснения к исковому заявлению относительно расчета неустойки; 08.02.2019 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, документы, подтверждающие уплату взыскиваемой суммы, также не представил. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (определение о назначении судебного заседания направлялось ответчику по юридическому адресу, согласно Вписке из ЕГРЮЛ, <...> на дату вынесения решения суда юридическое лицо действующее), в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие истца, ответчика по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующее.

01.01.2017 между ООО «СтрежевойТехГаз» (поставщик) и ООО «НТС-Лидер» (покупатель) заключен договор № 24/17-СТГ, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию и оказанные услуги, непосредственно связанные с поставкой поставщику (далее – договор).

В рамках договора покупатель оплатил продукцию авансовым платежом, согласно условиям договора, поставщик исполнил обязательство частично (поставил продукцию не на всю оплаченную сумму поставки).

Как указывает истец, предоплата продукции произведена на сумму 234 195,32 руб., поставка продукции со стороны поставщика произведена на сумму 75 568,99 руб., с учетом возврата денежной суммы 17 000 руб., долг поставщика перед покупателем составляет 141 562,48 руб.

С ссылкой на статьи 309, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец обратился с иском в арбитражный суд с требованиями взыскании задолженности по договору поставки в заявленной сумме, просит взыскать также договорную неустойку за период с 19.10.2017 по 25.10.2018 в сумме 52 661,24 руб.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, между ООО «СтрежевойТехГаз» (поставщик) и ООО «НТС-Лидер» (покупатель) заключен договор №24/17-СТГ от 01.10.2017, подписанный с протоколом разногласий, согласно которому поставщик обязуется поставлять продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию и оказанные услуги, непосредственно связанные с поставкой продукции поставщика (далее – договор) (л.д.10-15).

Наименование и стоимость продукции определены в приложении №1 к договору (технические газы: кислород, пропан, углекислота, азот, аргон, ацетилен, гелий; баллоны: кислородный, пропановый, азотный, аргоновый, углекислотный, ацетиленовый, гелиевый); услуги (замена вентиля, капитальный ремонт баллонов, и др. (л.д. 13).

Согласно пункту 7.4 договора, поставщик обязуется осуществить поставку в течение трех рабочих дней со дня поступления заявки от покупателя.

Договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить продукцию или услуги путем перечисления на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика авансовым платежом в размере 50% от суммы предстоящей поставки, а оставшаяся часть оплачивается в течение трех календарных дней после поставки продукции или оказания услуг (пункт 9.2 договора).

За нарушение договора покупатель вправе предъявить поставщику пени в размере 0,1% от суммы не оказанных услуг за каждый день просрочки (пункт 10.2 договора).

Исполнение покупателем обязанности по оплате продукции подтверждается представленными в дело платежными поручениями на сумму 234 195,32 руб., оплата производилась на основании выставленных ответчиком счетов:

платежное поручение № 99486 от 31.07.2017 на сумму 23 699,45 руб. (л.д. 16) на основании счета № 71 от 26.07.2017 (л.д. 77);

платежное поручение № 12766 от 17.10.2017 на сумму 125 396,43 руб. (л.д. 17) на основании счета № 109 от 05.10.2017 (л.д.81);

платежное поручение № 12855 от 18.10.2017 на сумму 1 149,99 руб. (л.д. 18) на основании счета № 107 от 05.10.2017 (л.д.78);

платежное поручение № 12856 от 18.10.2017, на сумму 1 149,99 руб. (л.д. 19) на основании счета № 108 от 05.10.2017;

платежное поручение № 12878 от 18.10.2017 на сумму 41 399,73 руб. (л.д. 20) на совании счета № 106 от 05.10.2017 (л.д.79);

платежное поручение № 12877 от 18.10.2017 на сумму 41 399,73 руб. (л.д. 21) на совании счета № 105 от 05.10.2017 (л.д.80).

Условиями договора предусмотрено поставка продукции на основании поданной письменной заявки от покупателя (пункт 2.3). Заявки от покупателя на поставку продукции в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В рассматриваемом случае в качестве оферты можно рассматривать выставленные счета, а в качестве акцепта – оплату счета покупателем. Письменная форма договора при этом считается соблюденной (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные в материалы дела счета, выставляемые ответчиком в адрес истца, позволяют определить наименование и количество товара, его стоимость, в связи с чем, принимая во внимание акцептование истцом выставленных счетов на оплату поставки товара, суд квалифицирует правоотношения сторон как сложившиеся по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III главы 30 ГК РФ.

При этом, поскольку срок поставки согласован не был, принимая во внимание условия пунктов 2.3, 7.4 договора, которыми предусмотрена поставка в течение трех рабочих дней со дня поступления заявки от покупателя, отсутствием заявок от покупателя, продавец должен был осуществить его передачу в разумный срок после оплаты товара или в течение семи дней со дня предъявления требования кредитом требования об этом (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. По смыслу пункта 3 статьи 487 ГК РФ право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно с обстоятельством непоставки товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ, если срок выборки товаров не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара. Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления уведомления о необходимости забрать товар, ответчик считается не исполнившим обязанность по передаче товара в установленный срок, в связи с чем истец правомерно заявил требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар.

Поставщик исполнил обязанности по поставке продукции частично, на сумму 71 689,03 руб., что повреждается товарными накладными (№ 116 от 16.10.2017, № 129 от 30.10.2017, № 130 от 31.10.2017, № 149 от 15.12.2017) (л.д. 22-25) и актами от 31.10.2017, от 15.12.2017, от 30.10.2017 (л.д. 26-28).

Истец в исковом заявлении указывает на факт поставки продукции на сумму 75 568,99 руб.; признание истцом поставки на большую сумму является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Ссылаясь на перерасчет за предыдущие поставки, истец указывает на общую сумму задолженности в размере 158 562, 48 руб., что также является правом истца и не нарушает прав ответчика (234 195,32 – 75 568,99 руб.=158 626,33).

После направленной претензии от 08.08.2018 в адрес ответчика (л.д. 29-31), ответчик возвратил денежные средства в размере 17 000 руб., что подтверждается платежным поручением №38 от 16.08.2018 (л.д. 34).

Оставшуюся сумму долга в размере 141 562,48 руб. (158 562,48 руб. – 17 000 руб.) ответчик не возвратил.

Расчет задолженности (л.д. 4, 71) судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товара со своей стороны представлено не было (статья 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено заключение договора, факт оплаты истцом товара на сумму 141 562,48 руб. и ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил суду доказательства передачи товара на указанную сумму истцу, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании задолженности по договору № 24/17-СТГ от 01.01.2017 подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 52 661,24 руб. за период с 19.10.2017 по 25.10.2018, согласно пункту 10.2 договора, которым предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы не оказанных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, принят (л.д. 104). Ответчик доказательств уплаты неустойки не представил.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что поскольку в данном случае имело место нарушение обязательств со стороны ответчика в части просрочки поставки товара, то требования о взыскании неустойки предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 547 руб., что подтверждается платежным поручением № 9489 от 27.09.2018 (л.д. 7).

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено увеличение исковых требований до 194 223,72 руб., из которых: 141 562,48 руб. основной долг, 52 661,24 руб. неустойка.

Увеличение исковых требований принято судом определением от 15.11.2018.

При цене иска 194 223,72 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 827 руб. (пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 454, 456, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтрежевойТехГаз» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТС-Лидер» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору № 24/17-СТГ от 01.01.2017 в сумме 141 562 руб. 48 коп., неустойку в сумме 52 661 руб. 24 коп за период с 19.10.2017 по 25.10.2018, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 547 руб., всего – 199 770 руб.72 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтрежевойТехГаз» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 280 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья О.Н. Чикашова