Решение от 29 января 2019 г. по делу № А55-35582/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года

Дело №

А55-35582/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ТК "Трансавто"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаНефтьГазСтрой"

о взыскании 1 448 375 руб. 69 коп.

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Трансавто»

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 18.09.2018,

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Трансавто", с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаНефтьГазСтрой" о взыскании 1 448 375 руб. 69 коп., в том числе 1 395 400 руб. - задолженность по договору №29/16 от 30.09.2016, 52 975 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 27.12.2018.

Определением от 05.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен первоначальный исполнитель по договору №29/16 от 30.09.2016 - Общество с ограниченной ответственностью «Трансавто».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя до 30 450 руб., которые понесены истцом на момент рассмотрения заявления.

Указанное уточнение принято судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Трансавто» (исполнителем) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаНефтьГазСтрой" (заказчиком) 30.09.2016 был заключен договор на оказание услуг №29/16, по условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя оказание за плату следующих услуг: обслуживание объектов заказчика строительными механизмами, грузовым транспортом, грузоподъемными механизмами (автокранами, автогидроподъемниками), оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации техники, вид и тип которых указываются в Приложениях к договору по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принять технику с обслуживающим персоналом в пользование для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика (л.д.33-39).

Заказчик в силу п. 1.2 договора обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно разделу 3 договора, стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется на основании цены одного машино-часа или одной машина - смены, в зависимости от типа используемой Техники, указанной в Приложениях к настоящему Договору. Цена одного машино-часа или одной машина - смены работы Техники указывается в Приложениях к настоящему Договору либо устанавливается согласно прайс-листу, действующему на момент предоставления Техники. Стоимость цены одного машино-часа работы в ночное время (с 22-00 до 07-00) увеличивается на 10% (по согласованию сторон). Платежи за услуги, оказываемые по настоящему договору, производятся на основании счетов и бухгалтерских документов Исполнителя. Основанием для выписки счета являются поданные заявки. Заказчик производит оплату в размере не менее 100 % за оказанные услуги в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ. Дата подписания акта считается дата составления акта. Расчеты за оказанные услуги могут производиться по соглашению сторон и в иной форме, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации. Днем исполнения обязательства Заказчика по оплате считается день поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Подтверждением оплаты является соответствующая отметка банка-плательщика на платежном поручении. Стоимость услуг может изменяться в течение срока действия настоящего Договора в зависимости от изменения ценообразующих факторов, но не чаще чем 1 раз в месяц. Изменение стоимости услуг оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору.

Из представленных в дело документов следует, что исполнитель - Общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, о чем свидетельствуют двусторонние универсальные передаточные акты от 30.09.2016 №387, от 03.10.2016 №388, от 15.10.2016 №410, от 31.10.2016 №427, от 15.11.2016 №469, акт от 30.11.2016 №490, от 15.12.2016 №516, от 28.12.2016 №533, акт от 15.04.2017 №141, от 30.04.2017 №174, от 15.05.2017 №197, от 31.05.2017 №219, от 15.06.2017 №239, от 30.06.2017 №261, от 15.07.2017 №277, от 31.07.2017 №303, от 15.08.2017 №328, от 31.08.2017 №359, от 15.09.2017 №368, от 30.09.2017 №393, от 16.10.2017 №423, от 31.10.2017 №454, от 15.11.2017 №482, от 30.11.2017 №517, от 15.12.2017 №545, от 29.12.2017 №572 (л.д. 40-70), подписанные ответчиком без возражений и скрепленные печатями организаций.

Анализ условий договора №29/16 от 30.09.2016 позволяет квалифицировать его в качестве договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Впоследствии, Общество с ограниченной ответственностью «Трансавто» (цедент) в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 25.07.2018 №18.1.Ц уступило, а Общество с ограниченной ответственностью ТК «Трансавто» (цессионарий) приняло в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту по договору на оказание услуг №29/16 от 30.09.2016, заключенному между цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаНефтьГазСтрой"; на момент подписания договора, действие договора на оказание услуг №29/16 от 30.09.2016 не прекращено (л.д.24-28).

Согласно п.1.2 договора от 25.07.2018 №18.1.Ц основанием возникновения задолженности должника перед цедентом являются:

- договор на оказание услуг №29/16 от 30.09.2016,

- универсальный передаточный акт от 30.09.2016 №387,

- универсальный передаточный акт от 03.10.2016 №388,

- универсальный передаточный акт от 15.10.2016 №410,

- универсальный передаточный акт от 31.10.2016 №427,

- универсальный передаточный акт от 15.11.2016 №469,

- универсальный передаточный акт от 30.11.2016 №490,

- универсальный передаточный акт от 15.12.2016 №516,

- универсальный передаточный акт от 28.12.2016 №533,

- универсальный передаточный акт от 15.04.2017 №141,

- универсальный передаточный акт от 30.04.2017 №174,

- универсальный передаточный акт от 15.05.2017 №197,

- универсальный передаточный акт от 31.05.2017 №219,

- универсальный передаточный акт от 15.06.2017 №239,

- универсальный передаточный акт от 30.06.2017 №261,

- универсальный передаточный акт от 15.07.2017 №277,

- универсальный передаточный акт от 31.07.2017 №303,

- универсальный передаточный акт от 15.08.2017 №328,

- универсальный передаточный акт от 31.08.2017 №359,

- универсальный передаточный акт от 15.09.2017 №368,

- универсальный передаточный акт от 30.09.2017 №393,

- универсальный передаточный акт от 16.10.2017 №423,

- универсальный передаточный акт от 31.10.2017 №454,

- универсальный передаточный акт от 15.11.2017 №482,

- универсальный передаточный акт от 30.11.2017 №517,

- универсальный передаточный акт от 15.12.2017 №545,

- универсальный передаточный акт от 29.12.2017 №572.

Пунктом 1.3 договора от 25.07.2018 №18.1.Ц предусмотрено, что права требования цедента к должнику на дату подписания договора составляют 1 745 400 руб.

Уведомлением исх. №83 от 26.07.2018 должник был извещен об уступке прав требований по договору на оказание услуг №29/16 от 30.09.2016 (л.д.29-32).

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ввиду наличия задолженности истец - Общество с ограниченной ответственностью ТК "Трансавто" направил ответчику претензию исх.18.1 юр от 19.09.2018 с требованием оплаты долга (л.д.17-20), в ответ на которую Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаНефтьГазСтрой" в письме исх. 627 от 01.10.2018 сообщило о наличии задолженности в сумме 1 745 400 руб. и порядке ее оплаты: до 31.10.2018 – 581 800 руб., до 30.11.2018 – 581 800 руб., до 31.12.2018 – 581 800 руб. (л.д.21).

Отсутствие оплаты арендной платы по договору 29/16 от 30.09.2016 явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждена истцом представленными двухсторонними универсальными передаточными актами, однако ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом по договору 29/16 от 30.09.2016 в сумме 1 395 400 руб. документально не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по расчету истца составили сумму в размере 52 975 руб. 69 коп. за период с 26.07.2018 по 27.12.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Ответчик наличие задолженности и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

При этом суд принимает во внимание, что в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца в силу ст.ст. 309, 310, 395, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 1 395 400 руб. - задолженности по договору №29/16 от 30.09.2016, 52 975 руб. 69 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 27.12.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец уточнил размер понесенных судебных расходов и просил отнести на ответчика судебные издержки в размере 30 832 руб. 35 коп., из которых 30 450 руб. – расходы на оплату услуг представителя и 382 руб. 35 коп. – почтовые расходы, что занесено в протокол судебного заседания под роспись представителя истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 18.09.2018 №18.1 юр, заключенный с представителем ФИО2, акт №18.1 от 16.11.2018, расходный кассовый ордер №1 от 19.11.2018 на сумму 30 450 руб.

В качестве обоснования почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции на отправку ответчику претензии – 200 руб. 11 коп., копии искового заявления и приложенных к нему документов – 182 руб. 24 коп.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска, участие представителя в судебном заседании. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик возражения не заявил и не представил доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела, судебные издержки истца в сумме 30 832 руб. 35 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 27 484 руб. в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска, а государственную пошлину в размере 3 373 руб. необходимо возвратить истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаНефтьГазСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "Трансавто" 1 448 375 руб. 69 коп., в том числе 1 395 400 руб. - задолженность по договору №29/16 от 30.09.2016, 52 975 руб. 69 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018 по 27.12.2018, а также 27 484 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 30 832 руб. 35 коп. – судебные издержки.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Трансавто" из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 373 руб., уплаченную платежным поручением №229 от 21.11.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова