Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А14-11545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г.Воронеж Дело № А14-11545/2021

«03» апреля 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)

индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 397115, <...>, ОГРНИП 315366800078894, ИНН <***>

при участии в заседании:

ФИО3 лично,

от должника - ФИО4, представитель по доверенность б/н от 04.07.2022 документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

от временного управляющего – ФИО5, представитель по доверенность б/н от 09.02.2022 документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

основные участники дела о банкротстве – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дарница» (далее по тексту – ООО «Дарница», заявитель) обратилось в суд (поступило по почте 19.07.2021) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя главу КФХ ФИО2 (далее по тексту – ИП глава КФХ ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере более 300 000 руб., которая не исполняется более трех месяцев. Финансового управляющего просили утвердить из числа членов ААУ "ЦФОП АПК" - Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (107031, <...>).

Определением суда от 27.01.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в соответствии с порядком, установленным статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), в газете «Коммерсантъ» № 26 от 12.02.2022, в Едином федеральном реестре сведений о 31.01.2022.

Основные участники надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

От временного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Кредитор ООО «Дарница» против введения процедуры конкурсного производства не возражало, вместе с тем не согласилось с отчетом временного управляющего, считает его неполным.

Временный управляющий не согласен с доводами кредитора, представил письменные возражения.

Должник представил возражения относительно кандидатуры конкурсного управляющего.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.04.2023 до 17 час. 00 мин.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд установил следующее.

Должник зарегистрирован в Едином государственном реестре в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 26.11.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области.

Из материалов дела усматривается, что в ходе процедуры наблюдения в порядке ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судом установлены и включены в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов на общую сумму 3 669 617 руб.

Основная задолженность не погашается должником за период более трех месяцев.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник отвечает признакам банкротства.

В результате анализа финансового состояния должника, временным управляющим выявлено имущество должника для включения в конкурсную массу на сумму 12 265 072,90 рублей. Временным управляющим сделки должника с недвижимым и движимым имуществом выявлены не были. В ходе проведения финансового анализа должника временным управляющим были сделаны следующие выводы:

- возможно восстановить платежеспособность согласно плану погашения задолженности в сроки определенные ст. 219 ФЗ о несостоятельности (банкротстве) в течение двух лет с условием особенности деятельности должника который является КФХ(крестьянско-фермерским хозяйством).

- целесообразно введение внешнего управления.

- должник имеет достаточно средств для покрытия судебных расходов, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Должником к собранию кредиторов был представлен план погашения задолженности перед кредиторами, который соответствует ст. 219 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

План погашения задолженности был изучен временным управляющим который пришел к выводу, при исполнении плана возможно восстановление платёжеспособности должник и погашения задолженности перед кредиторами.

Планом предусмотрено осуществление мероприятий которые позволят крестьянскому (фермерскому) хозяйству, в том числе за счет доходов, которые могут быть получены крестьянским (фермерским) хозяйством по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ, погасить требования кредиторов по денежным обязательствам. Сроки погашения задолженности соответствуют требованиям п. 4 ст.219 ФЗ о банкротстве.

ИП Глава КФХ ФИО2 выразила готовность закрыть задолженность в течении двух лет после сбора урожая. Хозяйство обрабатывает землю и планируется сбор хорошего урожая, выручка от которого покроет текущие расходы на производство и задолженность перед кредитором.

Кредитор не согласился с представленным планом погашения задолженности, указывая на то обстоятельство, что должник длительное время фактически не предпринимает никаких мер к погашению задолженности.

В связи с чем, собрание кредиторов ИП Главы КФХ ФИО2 приняло решения обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании ИП глава КФХ ФИО2 банкротом и об открытии конкурсного производства, а также принято решение о выборе кандидатуры управляющего ФИО7 из членов Ассоциации «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

При этом собрание кредиторов не приняло отчет временного управляющего.

Рассмотрев доводы кредитора о несоответствии отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, суд считает их необоснованными и документально не подтвержденными по следующим основаниям.

ООО «Дарница» в своих пояснениях указывает, что временный управляющий не опубликовал отчет об оценке, на основании которого представил завышенную, по мнению кредитора, стоимость актива должника в размере 12 265 072,90 руб.

Согласно п. 1 ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ о банкротстве) временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Таким образом, исходя из указанной статьи, в обязанности временного управляющего в процедуре наблюдения оценка имущества должника не входит.

Статья 67 Закона о банкротстве не предусматривает обязанности временного управляющего провести инвентаризацию имущества должника в процедуре наблюдения. Такая обязанность возлагается на конкурсного управляющего, к которому с момента утверждения переходят полномочия руководителя должника (пункты 1, 2 статья 129 названного Закона). В данном случае руководитель должника в порядке статьи 69 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения от должности не отстранялся и его полномочия не были прекращены.

Исходя из положений ст. 67 ФЗ о банкротстве, инвентаризация имущества должника не входит в обязанности временного управляющего и не является обязательным мероприятием для процедуры наблюдения.

Из вышеизложенного следует, что в обязанности временного управляющего в ходе процедуры наблюдения не входит проведение инвентаризации и оценки имущества должника, а так же включение этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

ООО «Дарница» указывает, что временный управляющий предоставил завышенную стоимость актива должника в размере 12 265 072,90 руб. в то время когда кадастровая стоимость актива 3 852 145,39 руб. не покрывает требования кредиторов, включенных в реестр кредиторов.

Вместе с тем, кредитор указывает на наличие одного актива , принадлежащем должнику - здание, площадью 463 кв. м, расположенное по адресу: Воронежская область, р-н Терновский, с. Николаевка, Николаевское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала 36:30:4400005.

Однако согласно ответам из Управления Росреестра, полученным на запросы временного управляющего, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 36:30:2500006:11, площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, <...>, вид разрешенного использования: предпринимательство.

- здание (склад для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции), кадастровый номер 36:30:2500006:31, площадью 927.6 кв. м., расположенное по адресу: Воронежская область, р-н. Терновский, <...>;

- здание (ферма на 50 голов крупного рогатого скота), кадастровый номер 36:30:4400005:70, площадью 463 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область, р-н Терновский, с. Николаевка, Николаевское сельское поселение, северо-западная часть кадастрового квартала 36:30:4400005;

- земельный участок, кадастровый номер 36:30:4400005:71, площадью 1955 кв.м., расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Терновский, Николаевское сельское поселение, в северо-западной части кадастрового квартала 36:30:4400005.

Общая стоимость активов должника как указано временным управляющим в финансовом анализе составляет 12 265 072,90 рубля.

Активы должника в сумме 12 265 072,90 руб. указаны временным управляющим на основании представленного должником отчета № 8450-11-20 от 24.11.2020г. заказанного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению ООО «Дарница» о взыскании задолженности с ИП Глава КФХ ФИО2

По запросу временного управляющего должником были предоставлены выписки из ЕГРН в отношении принадлежащего ей имущества.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, составляет:

- земельный участок с кадастровым номером 36:30:2500006:11 стоимостью 4 595 450 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 36:30:4400005:71 стоимостью 13450,4 рублей; . _

- здание (склад) с кадастровым номером36:30:2500006:31 стоимостью 6 792 872,56 рубля;

- здание (ферма) с кадастровым номером36:30:4400005:70стоимостью 3 853 145,39 рублей.

Общая кадастровая стоимость имущества должника составляет 15 254 918,35 рублей.

Из вышеизложенного следует, что временным управляющим в отчете не была завышена стоимость имущества активов должника, стоимость активов должника, указанная временным управляющим ниже общей кадастровой стоимости имущества.

ООО «Дарница» также указывает на отсутствие в финансовом анализе добросовестности действий должника по взятию в преддверии банкротства займа в размере 2 000 000 рублей у ИП ФИО8 Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2022г. по делу № А64-1606/2022 были удовлетворены исковые требования ИП ФИО8 к ЙП Глава КФХ ФИО2 в сумме задолженности по договору займа № 1 от 01.10.2021г. в размере 2 000 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022г. по 22.02.2022г. в размере 20 000 руб., процентов за пользование займом ввиду нарушения срока возврата займа с 22.01.2022г. по 22.02.2022г. в размере 14 438,35 руб., всего - 2 034 438,35руб.

Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003г. № 367 не предусмотрено определение и оценка добросовестного или недобросовестного поведения должника в процедуре банкротства.

С учетом изложенного, доводы конкурсного кредитора по не принятию отчета временного управляющего противоречат требованиям Закона о банкротстве, Постановлению Правительства РФ от 22.05.2003г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует признать должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Собранием кредиторов утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 члена ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние» подтвердила соответствие арбитражного управляющего ФИО7 требованиях закона о банкротстве и представила ее согласие на утверждение конкурсным управляющим в деле о банкротстве КФХ ФИО2

На основании статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего определено законом в фиксированном размере, который составляет 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий за счет средств должника.

Довод должника о заинтересованности арбитражного управляющего ФИО7 и кредитора ООО «Дарница» документально не подтвержден, в связи с чем, отклоняется судом как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по выплате вознаграждения арбитражному управляющему относятся на имущество должника.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела с должника в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 3, 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 59, 75, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

признать несостоятельным (банкротом) главу КФХ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 397115, <...>, ОГРНИП 315366800078894, ИНН <***>.

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - арбитражного управляющего ФИО7 ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17645, адрес для направления корреспонденции: 162600 <...>, из числа арбитражных управляющих Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему Главы КФХ ФИО2 – ФИО7 за каждый месяц осуществления им своих полномочий в фиксированном размере 30 000 руб.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 397115, <...>, ОГРНИП 315366800078894, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 03 октября 2023 года на 10 час. 00 мин.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...>, каб. 305.

Конкурсному управляющему к судебному заседанию по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве соответствующее ходатайство и отчет в соответствии со статьями 143 или 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Н.В. Ловчикова