Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А45-29318/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-29318/2024

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 03 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Автоспецтехнск" (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в размере 2 822 635,66 руб., процентов в размере 221 968,98 руб., неустойки в размере 199 932,87 руб.,

при участии представителя ответчика ФИО1 (доверенность № 25/09/2024 от 25.09.2024, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее – истец, ПАО "Сбербанк России") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехнск" (далее – ответчик, ООО "Автоспецтехнск") задолженности в размере 2 822 635,66 руб., процентов в размере 221 968,98 руб., неустойки в размере 199 932,87 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Автоспецтехнск" заключен кредитный договор <***> от 06.09.2023, в соответствии с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче суммы кредита, а ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, указал на ведение переговоров с истцом по вопросу заключения мирового соглашения.

Истец направил в суд письменное ходатайство, в котором настаивал на рассмотрении спора по существу и указал, что в адрес истца предложения по вопросу заключения мирового соглашения не поступало.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (Банком, истцом) и ООО "Автоспецтехнск" (Заемщиком, ответчиком) заключен кредитный договор <***> от 06.09.2023, путем присоединения заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Оборотный кредит с льготным периодом" в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж "Кредит в Корзине" (далее – договор). Сумма кредита 3 000 000 руб., срок 12 мес. под 2,7% в месяц. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской операций по лицевому счету.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Таким образом, ПАО Сбербанк вправе потребовать с Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по Кредитному договору.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт возникновения между сторонами кредитных отношений по указанному выше договору ответчиком не оспаривается и иными доказательствами не опровергается.

Факт предоставления истцом ответчику кредитных денежных средств подтвержден выпиской операций по лицевому счету, представленной в материалы дела.

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному договору, уплаты процентов, предусмотренных договором, ответчик не представил.

Поскольку ответчик просрочил исполнение обязательства по кредитному договору, истцом правомерно предъявлены требования о досрочном взыскании непогашенной части кредита.

Согласно расчету задолженности, размер неисполненных обязательств по кредитному договору <***> от 06.09.2023 по состоянию на 15.08.2024 составляет 3 244 555,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 822 635,66 руб.; просроченные проценты – 221 986,98 руб.; неустойка – 199 932,87 руб.

Факт невозврата ответчиком кредита в полном объеме и процентов за пользование кредитом установлен материалами дела, вследствие этого у истца, в силу указанных выше положений действующего законодательства, возникло право требовать оплаты неустойки, в соответствии с кредитным соглашением.

В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий кредитования, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив расчет долга, процентов и неустойки, представленный истцом, суд признает его верным.

На основании вышеизложенного суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт образования задолженности заемщика по кредитному договору в части основного долга в сумме 2 822 635,66 руб., просроченных процентов в сумме 221 986,98 руб., неустойки в сумме 199 932,87 руб.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоспецтехнск" (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 822 635,66 руб., проценты в сумме 221 968,98 руб., неустойку в сумме 199 932,87 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 223 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова