Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А64-3281/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3281/2017
г. Тамбов
07 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07.08.2017 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.»

<...> (ОГРН <***>. ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Калина»

<...> Победы, д. 4

(ОГРН <***>. ИНН <***>)

о взыскании 35 210 руб. 86 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность № 2 от 10.02.2017 г., паспорт РФ

от ответчика - не явился, извещён

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.» (далее - ООО «Э.П.Ф.», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Калина» (далее - ООО «Калина», ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 458-ОПЗЧ от 07.06.2016 г. (купли-продажи товара с отсрочкой платежа) с 26.07.2016 г. по 01.04.2017 г. в сумме 15 884 руб. 59 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 26.07.2016 г. по 01.04.2017 г. на общую сумму 19 326 руб. 27 коп., всего 35 210 руб. 86 коп. (л.д. 4-5).

Определением суда от 17.05.2017 г. дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

07.07.2017 г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2017 г.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чём свидетельствует соответствующее почтовое уведомление о вручении (л.д. 49).

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 07.06.2016 г. между ООО «Э.П.Ф.» (поставщик) и ООО «Калина» (покупатель) был заключен договор поставки № 458-ОПЗЧ (купли-продажи товара с отсрочкой платежа) (договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался поставить запасные части для ремонта сельскохозяйственной техники и оборудования, грузового автотранспорта, ГСМ, шины и охлаждающие жидкости (далее - товар), а покупатель взял на себя обязательства принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 15-16).

Договор действует до 31.12.2016 г. с даты подписания его сторонами, а в части взаимных расчётов - до полного исполнения сторонами обязательств (п. 7.1. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора его общая стоимость составляет 100 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 18 % 15 254 руб. 24 коп.

Согласно п.п. 4.1.1., 4.1.3. договора покупатель обязался оплатить товар на условиях отсрочки платежа в течение 20 календарных дней с момента получения товара со склада поставщика путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, либо иным способом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.1.4. договора предусмотрено, что обязательства покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объёме и в установленные соглашением сроки.

Неоплата поставленного в рамках договора товара, оставление ответчиком претензионного письма без номера и даты (л.д. 8-10) с требованием выполнить договорные обязательства без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора поставки № 458-ОПЗЧ от 07.06.2016 г. (купли-продажи товара с отсрочкой платежа).

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт имевшегося у ответчика перед истцом основного долга по договору на общую сумму 164 602 руб. 05 коп. подтверждается счетами-фактурами № 5783 от 07.06.2016 г., № 6172 от 15.06.2016 г., № 7388 от 05.07.2016 г., № 7923 от 11.07.2016 г., № 8280 от 14.07.2016 г., № 8371 от 15.07.2016 г., № 9588 от 28.07.2016 г. (л.д. 17-28).

Факт погашения основного долга подтверждён платежными поручениями № 26 от 14.06.2016 г. на сумму 64 389 руб. 66 коп., № 28 от 30.06.2016 г. на сумму 19989 руб. 02 коп., № 14 от 02.05.2017 г. на сумму 80 223 руб. 37 коп. (л.д. 29-31).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной оплате поставленного товара истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом с 26.07.2016 г. по 01.04.2017 г. на общую сумму 15 884 руб. 59 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленума № 13/14) при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса).

Пунктом 12 постановления Пленума № 13/14 закреплено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае просрочки оплаты товара покупателю начисляются проценты в размере 30 % годовых от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты окончания срока оплаты, по дату погашения кредита, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств по договору, а являются платой за пользование денежными средствами (п.п. 4.3., 4.4. договора), поэтому требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на общую сумму 15 884 руб. 59 коп. истцом заявлено обоснованно.

Ответчик доказательства оплаты начисленных истцом процентов за пользование коммерческим кредитом, а также их контррасчёт в материалы дела не представил, выполненный истцом расчёт (л.д. 14) не оспорил.

Кроме этого, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной оплате поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 26.07.2016 г. по 01.04.2017 г. на общую сумму 19 326 руб. 27 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении контракта соглашением сторон было установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора применяется штрафная неустойка в виде пени в размере 0,1 % за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, начиная с даты, когда подтвержден факт нарушения условий договора по дату получения исполнения (п. 5.1. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 19 326 руб. 27 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, выполненный истцом расчёт (л.д. 13) не оспорил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калина», <...> Победы, д. 4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Э.П.Ф.», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № 458-ОПЗЧ от 07.06.2016 г. (купли-продажи товара с отсрочкой платежа) с 26.07.2016 г. по 01.04.2017 г. в сумме 15 884 руб. 59 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 26.07.2016 г. по 01.04.2017 г., на общую сумму 19 326 руб. 27 коп., всего 35 210 руб. 86 коп., а также судебные расходы: уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

2. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов