Постановление от 30 августа 2024 г. по делу № А73-30/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3258/2024
30 августа 2024 года
г. Хабаровск


Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Серги Д.Г.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 01.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024

по делу № А73-30/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Золото Селигдара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 363 554 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Золото Селигдара» (далее – АО «Золото Селигдара», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 363 554 руб. 12 коп. пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭС144312, ЭС244900, ЭС248702, ЭС293811, ЭС447636, ЭС545516, ЭС449634, ЭС545361, ЭС560534.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда от 01.03.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024, исковые требования удовлетворены с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 266 437 руб.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на наличие оснований для продления срока доставки груза по спорным накладным в соответствии с пунктом 6.4 приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 245) в связи с задержкой вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств непреодолимой силы, установленных статьей 29 УЖТ РФ. Отмечает, что вагоны №№ 51159507, 50667310, 61363958, 61276176, следовавшие по накладным №№ ЭС144312, ЭС244900, ЭС248702, ЭС293811, были задержаны в пути следования в период с 01.12.2023 по 05.12.2023 по причине террористической атаки на инфраструктуру ОАО «РЖД». В обоснование доводов ссылается на судебную практику.

АО «Золото Селигдара» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ноябре 2023 года ОАО «РЖД» приняло к перевозке грузы в адрес грузополучателя АО «Золото Селигдара», которые доставлены на станцию назначения Алдан ЖДЯ ж.д. с просрочкой.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами № 245, превышен перевозчиком, АО «Золото Селигдара» направило в его адрес претензию № 45 от 19.12.2023 об уплате пеней на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношения сторон, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно положениям статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами, утвержденными Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установили факт просрочки доставки груза по накладным и пришли к обоснованности требований истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в заявленной сумме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, основываясь на разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), принимая во внимание сложившуюся экономическую ситуацию, вызванную введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, переориентацию грузопотока на восток, существенную ставку неустойки за просрочку в доставке груза, компенсационную природу неустойки, суд снизил размер пени по накладным, просрочка доставки груза по которым составляет не более 8 суток на 30%, и на 15% по накладным, по которым просрочка доставки грузов составила более 8 суток.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили исковые требования в размере 266 437 руб.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о наличии оснований для увеличения срока доставки груза по спорным накладным на основании пункта 6.4 Правила № 245, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

На основании пункта 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Наличие обстоятельств, влекущих изменение срока доставки, в силу статьи 65 АПК РФ доказывает перевозчик.

Отказывая в увеличении срока доставки оспариваемых кассатором вагонов, судебные инстанции исходили из отсутствия в материалах дела доказательств однозначно свидетельствующих о возникновении в пути следования обстоятельств непреодолимой силы, в том числе приказа Росжелдора о прекращении или об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов, а также уведомления участников перевозочного процесса о возникновении таких обстоятельств.

Судами учтено, что оперативные приказы от 29.11.2023 № 56/РБ о введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» и от 05.12.2023 № В-СИБ-239/оп об отмене режима функционирования «Чрезвычайная ситуация» сами по себе не являются основанием для задержки груза в соответствии с положениями пункта 6.4 Правил № 245.

Судами обоснованно не приняты во внимание телеграммы от 01.12.2023, согласно которым в период с 01.12.2023 по 03.12.2013 (06.12.2023) ограничена погрузка грузов, поскольку в данном случае по всем накладным погрузка груза состоялась ранее указанной даты и груз был принят к перевозке.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание содержание телеграммы начальника Восточно-Сибирской железной дороги об установлении режима функционирования «Повышенная готовность» с 01.12.2023, в п.3.15 которой напротив содержится указание всем НЗ, руководителям служб, дирекций, ДЗО, сервисным организациям, линейным предприятиям обеспечить выполнение графика движения поездов.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 по делу № А73-30/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья Д.Г. Серга