Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-90271/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90271/2018
25 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 620039, Екатеринбург, Свердловская, Л-ных 4, кв. 23; 622048, г Нижний Тагил, Свердловская обл., пр. Ленинградский 104, 25, ОГРН: <***>; <***>)

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭДЕЛЬВЕЙС" (адрес: 199178, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб. РЕКИ СМОЛЕНКИ 33/А/133Н, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО "Главстрой-Спб"; К/У ООО "СУ-ГС" ФИО3 (адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта д.5/16 лит.А; 107241, г.Москва, а/я 57)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО2, по паспорту

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 13.08.2018

от третьих лиц: 1. ФИО5, по доверенности от 29.12.2017,

2. не явился, извещен

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭДЕЛЬВЕЙС" (далее – Компания) о взыскании 8 723 388,44 руб. задолженности по договорам от 13.10.2014 № 889-СД-19-Ш-7(3,4,5), ВП-5-СУГС, от 30.05.2014 № 772-Ю-1-8,25,26-СУГС, от 26.06.2014 № 829-СД-20-1-8(7,8,9)-СУГС, от 27.07.2015 №1086-СД-20-1-7,8-СУГС, от 05.05.2014 № 745-СД-20-1-6(1,2,3,4)-СУГС, от 01.07.2015 № 1072-СД-19-IV-1-СУГС, от 26.06.2014 № 1003-СД-19-Ш-7(1,5)-СУГС, а также 2 009 066,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.09.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙ СПБ» (далее – Общество) и конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Строительное Управление - ГС» ФИО3

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Представитель ООО "СУ-ГС" в судебное заседание не явился.

Конкурсный управляющий ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Возражения по заявленным требованиям представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2017 по делу № А56-10653/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление - ГС» (далее – Управление) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на ФИО3

Определением от 28.06.2017 по делу № А56-10653/2016 конкурсным управляющим Управлением утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий ФИО3 проинвентаризировал дебиторскую задолженность Управления в отношении Компании, составил инвентаризационную опись от 12.07.2017 № 1 и на основании собрания кредиторов Управления от 15.08.2018 включил выявленную задолженность в состав лота № 8 на открытых электронных торгах в форме публичного предложения по реализации имущества и прав требования должника.

По результатам проведения торгов между Управлением (цедент) и предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 05.03.2018 № 002116/8, по условиям которого цессионарий приобрел право требования исполнения денежного обязательства в отношении Компании в размере 8 723 310,94 руб. по договорам от 13.10.2014 № 889-СД-19-Ш-7(3,4,5), ВП-5-СУГС, от 30.05.2014 № 772-Ю-1-8,25,26-СУГС, от 26.06.2014 № 829-СД-20-1-8(7,8,9)-СУГС, от 27.07.2015 № 1086-СД-20-1-7,8-СУГС, от 05.05.2014 №745-СД-20-1-6(1,2,3,4)-СУГС, от 01.07.2015 № 1072-СД-19-IV-1-СУГС, от 26.06.2014 № 1003-СД-19-Ш-7(1,5)-СУГС.

Предприниматель ФИО2, ссылаясь на неоплаченную Компанией задолженность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Определением от 17.10.2018 суд истребовал материалы дела № А56-10653/2017/тр.7.

Суд установил, что в деле № А56-10653/2016 Компания 28.11.2016 подала заявление о включении в реестр требований кредиторов Управления неоплаченные принятые работы на сумму 25 596 026,27 руб. по договорам:

– от 22.06.2015 № 1066 - СД - 19 - IV - 1 – СГУС на сумму резерва 39 661,05 руб.;

– от 22.06.2015 № 1067 - СД -19 -III - 7,8 - СУ ГС на сумму резерва 90 927,27 руб.;

– от 01.07.2015 № 1072 - СД - 19-IV- 1- СУГС на сумму резерва 23 386,14 руб.;

– от 01.06.2015 № 1073-СД-19-111-7,8-СУГС на сумму резерва 154 644,51 руб.;

– от 01.07.2015 № 1074-СД-20-1-6(ПБ),7(ПГ)-СУГС на сумму резерва 208 709,12 руб.;

– от 30.05.2014 № 772-Ю-1-8,25,26-СУГС на сумму резерва 302 046,04 руб.;

– от 05.05.2014 № 745-СД-20-1-6(1,2,3,4)-СУГС на сумму резерва 10 292 225,05 руб.;

– от 13.10.2014 № 889-СД-19-111-7(3,4,5), ВП-5- СУГС на сумму резерва 3 162 863,48 руб.;

– от 18.02.2015 № 957-СД-20-1-6(ПБ),7(ПГ)-СУГС на сумму резерва 131 712,42 руб.;

– от 18.05.2015 № 1042-СД-19-111-ВП-5,ВП-6-СУГС на сумму резерва 300 501,23 руб.;

– от 27.08.2012 № 236-СД-1У-4(2)-СУГС на сумму резерва 131 712,42 руб.;

– от 16.09.2013 № 573-СД-19-11-10, ВП-4-СУГС на сумму резерва 4 586 066,14 руб.;

– от 07.04.2014 № 726-СД-19-1-2,12-СУ ГС на сумму резерва 94 445,32 руб.;

– от 13.01.2014 № 668-СД-19-11-9(1,2)-СУГС на сумму резерва 3 636 258 руб.;

– от 11.03.2015 № 1003-СД-19-111-7(1,5)-СУГС на сумму резерва 637 178,65 руб.;

– от 15.06.2015 № 1060-СД-20-1-6,8-СУГС на сумму резерва 256 981,10 руб.;

– от 27.07.2015 № 1086-СД-20-1-7,8-СУГС на сумму резерва 45 931,97 руб.;

– от 26.06.2014 № 829-СД-20-1-8(7,8,9)-СУГС на сумму резерва 891 975,49 руб.

Определением от 09.02.2017 по делу № А56-10653/2016 суд включил требование Компании в размере 25 596 026,27 руб. долга в реестр кредиторов Управления.

По договору уступки прав требований от 16.05.2017 № 1074-СД-20-I-6(ПБ),7(ПГ)-ГССПб Компания уступила Обществу права требования на обую сумму 20 655 027,31 руб. по договорам:

- № 1074-СД-20-1-6(ПБ),7(ПГ)-СУГС от 01.07.2015 на сумму 208709,12 руб.;

- № 745-СД-20-1-6(1,2,3,4)-СУГС от 05.05.2014 на сумму 10 292 225,05 руб.;

- № 889-СД-19-111-7(3,4,5),ВП-5- СУГС от 13.10.2014 на сумму 3 162 863,48 руб.;

- № 957-СД-20-1-6(ПБ),7(ПГ)-СУГС от 18.02.2015 на сумму 733 793,86 руб.;

- № 1042-СД-19-111-ВП-5,ВП-6-СУГС от 18.05.2015 на сумму 300 501,23 руб.;

- № 236-СД-1У-4(2)-СУГС от 27.08.2012 на сумму 136 318,82 руб.;

- № 573-СД-19-11-10,ВП-4-СУГС от 16.09.2013 на сумму 4 586 066,14 руб.;

- № 1060-СД-20-1-6,8-СУГС от 15.06.2015 на сумму 256 981,10 руб.;

- № 1086-СД-20-1-7,8-СУГС от 27.07.2015 на сумму 45 931,97 руб.;

- № 829-СД-20-1-8(7,8,9)-СУГС от 26.06.2014 на сумму 891 975,49 руб.;

- № 1066 - СД - 19 - IV - 1 – СГУС от 22.06.2015 на сумму 39 661,05 руб.

Определением от 29.01.2018 по делу № А56-10653/2016 судом произведена замена конкурсного кредитора – Компании по требованию в размере 20 957 073,35 руб., включенному в реестр требований кредиторов Управления, на правопреемника – Общество.

В материалы дела Компания представила акты сверок взаимных расчетов по спорным договорам, подписанные между Компанией и Управлением.

Согласно акту сверки по состоянию на декабрь 2016 года задолженность Управления перед Компанией составила 25 593 913,23 руб.

При этом суммы, предъявленные к оплате истцом, учтены в названном акте сверки при расчете задолженности.

В частности, по договору подряда от 01.07.2015 № 1072 - СД - 19-IV- 1- СУГС сумму долга в размере 23 386,14 руб. включает сумму 693,49 руб. (приход от 31.01.2016 № 100);

По договорам подряда от 26.06.2014 № 829-СД-20-1-8(7,8,9)-СУГС на сумму резерва 891 975,49 руб., от 30.05.2014 № 772-Ю-1-8,25,26-СУГС на сумму резерва 302 046,04 руб. и от 13.10.2014 № 889-СД-19-111-7(3,4,5), ВП-5- СУГС на сумму резерва 3 162 863,48 руб. задолженность предъявлена истцом по корректировке прихода (минусовые расчеты), однако без учета расчетов в полном объеме за весь период действия договоров на момент включения требований Компании в реестр конкурсных кредиторов, которые отражены в подписанных Управлением актах сверок.

По договору подряда от 11.03.2015 № 1003-СД-19-111-7(1,5)-СУГС на сумму резерва 637 178,65 руб. в акте сверки за 2015 год отражены суммы, указанные истцом в расчете задолженности (приход 3 от 30.06.2015, оплата 1928 от 16.07.2015 и 2161 от 28.07.2015).

По договору подряда от 05.05.2014 № 745-СД-20-1-6(1,2,3,4)-СУГС на сумму резерва 10 292 225,05 руб. представлен акт сверки за период с января 2011 года по декабрь 2016 года, в котором сумма 6469,63 руб. (приход 2013 от 25.07.2015) отражена при расчете долга.

По договору подряда от 27.07.2015 № 1086-СД-20-1-7,8-СУГС на сумму резерва 45 931,97 руб. представлен акт сверки за 2015 год, в котором отражена сумма 6469,63 руб. (продажа 2014 от 25.07.2015).

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий ФИО3 уступил права требования без учета их включения в расчет долга Управления по неоплаченным принятым работам Компании на сумму 25 596 026,27 руб. по спорным договорам, требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцу при подаче иска была представлена отсрочка по оплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 66 617 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Косенко Т.А.