Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А40-11953/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-11953/21-171-91
29 марта 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ФАРВАТЕР" 140008, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2017, ИНН: <***> к ответчику ООО "СОЮЗ-БИЛЛИОН" 140080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЫТКАРИНО ГОРОД, ПРОМЗОНА ТУРАЕВО ТЕРРИТОРИЯ, СТР. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 7726067142о взыскании неустойки по договору купли-продажи № Ф19-07/28 от 24.07.2019 г. в размере 277 250,02 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 277 250,02 руб., ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв, из которого следует, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. Кроме того, ответчик указывает на то, что произведенный истцом в одностороннем порядке зачет (переплаты) в сумму заявляемой неустойки недопустим. Заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, заявлено о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв. таким образом позиция ответчиком раскрыта и определена, в связи с чем, суд имеет возможность рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22 апреля 2020 года решением Арбитражного суда города Москвы с ООО «СОЮЗ БИЛЛИОН» в пользу ООО «ФАРВАТЕР» взыскана задолженность по Договору поставки № Ф-19-07/28 от 24.07.2019 в размере 2 454 017 руб. 89 коп., неустойка в соответствии с п. 5.2 Договора в размере 435 178 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 446 рублей.

В силу статьей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт с момента вступления в законную силу становится обязательным для исполнения.

Как следует из иска, по состоянию на 30.12.2020г. ответчиком решение суда исполнено в полном объеме (частично списано банком по исполнительному листу, частично погашена ответчиком в добровольном порядке).

При этом, по исполнительному листу банком списана сумма превышающая взысканную судом. Как указывает истец, переплата составила 223 217,22 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела письмами самого ответчика исх. №1616 от 31.12.2020 г., исх. № 1618 от 11.01.2021 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2. Договора поставки № Ф-19-07/28 от 24.07.2019, за несвоевременную оплату Товара, Продавец вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

По смыслу ст. ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

Договором такое право не ограничено.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания пени по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом, расчет неустойки по делу №А40-31790/2020-122-226 производился по состоянию на 20.02.2020г.

Основная сумма задолженности за поставленный товар ответчиком в полном объеме была погашена 10.11.2020г., что ответчиком не оспорено.

Таким образом, согласно расчёту истца, размер неустойки по день фактического исполнения обязательства (10.11.2020 г.) составляет 500 467,24 руб.

С учетом произведенной ответчиком переплаты в сумме 223 217,22 руб., истец предъявляет ко взысканию неустойку в размере 277 250,02 руб. (500 467,24 руб. - 223 217,22 руб.).

Возражения ответчика, изложенные в отзыве судом не принимаются во внимание, поскольку в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу п. 1 ст. 410 Гражданского кодекса РФ для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете должно отвечать критериям, определяемым ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 154 Гражданского кодекса РФ заявление о зачете является односторонней сделкой, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны

Судом установлено, что письмом исх. №26.01/2020 от 26.01.2021 г. истцом было заявлено о зачете встречных однородных требований, а именно требования ООО "ФАРВАТЕР" к ООО "СОЮЗ-БИЛЛИОН" об оплате неустойки в сумме 500 467,24 руб. и требования ООО "СОЮЗ-БИЛЛИОН" к ООО "ФАРВАТЕР" о возврате излишне перечисленных по исполнительному листу денежных средств в размере 223 217,22 руб.

Письмом исх. № 1623/2 от 10.02.2021 г. ответчик выразил несогласие с зачетом, указывая на то, что истцом в зачет принимается оспоримая неустойка.

Вышеуказанная одностороння сделка зачета истца ответчиком не оспорена, недействительной в установленном законом порядке не признана, в связи с чем оснований считать данную сделку несостоявшейся у суда не имеется.

Суд отклоняя возражения ответчика указывает на то, что в зачет истцом принята переплата ответчика в размере 223 217,22 руб., а не неустойка, более того, ответчик не лишен возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ, что им фактически и сделано.

Рассмотрев заявление истца о необходимости применения ст. 333 ГК РФ к заявляемой истцом сумме неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исковых требований на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Приведенные заявителями доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявитель не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласованный размер неустойки (0,1%) является незначительным (п.5.2).

Утверждение ответчика о превышении размера неустойки (0,1% от суммы задолженности) по сравнению с размерами банковских процентов само по себе не может быть принято во внимание, поскольку в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в его подтверждение ответчиком не представлено официальных данных о процентных ставках по кредитам (депозитам), выдаваемым (привлекаемым) кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности, в месте нахождения должника в период нарушения обязательства

Кроме того, само по себе превышение размера договорной неустойки над размером ставки по краткосрочным кредитам не является доказательством несоразмерности суммы начисленной неустойки, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ критерием несоразмерности являются те негативные последствия, которые повлекли неисполнение обязательства.

В части соблюдение досудебного порядка урегулирования спора суд отмечает следующее.

Судом установлено, что письмом исх. №26.01/2020 от 26.01.2021 г. истцом было заявлено о зачете встречных однородных требований, а именно требования ООО "ФАРВАТЕР" к ООО "СОЮЗ-БИЛЛИОН" об оплате неустойки в сумме 500 467,24 руб. и требования ООО "СОЮЗ-БИЛЛИОН" к ООО "ФАРВАТЕР" о возврате излишне перечисленных по исполнительному листу денежных средств в размере 223 217,22 руб.

Также истец в указанном письме дополнительно указал, что после произведенного ООО "ФАРВАТЕР" зачета остаток неустойки, подлежащей уплате ответчиком составляет 277 250,02 руб.

Судом вышеуказанное письмо расценивается как досудебная претензия, поскольку оно содержит в себе указание на размер задолженности по неустойки, заявляемой в рамках настоящего дела.

В материалы дела самим ответчиком представлен ответ исх. № 1623/2 от 10.02.2021 г на вышеуказанное письмо, что говорит о том, что ответчиком письмо истца было получено.

Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Иное означало бы создание излишних препятствий на доступ к правосудию.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 10,11, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-170, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с ООО "СОЮЗ-БИЛЛИОН" в пользу ООО "ФАРВАТЕР" неустойку в размере 277 250,02 руб., расходы по государственной пошлине в размере 8 545,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Р.Т. Абреков